Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017(2-14492/2016;)~М-8117/2016 2-14492/2016 М-8117/2016 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 188-192) к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей, взыскании в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> 265 рублей 94 копеек, неустойки в размере 1 559 671 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4, ФИО1 приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время ими было обнаружено, что остекление лоджии и ее потолок протекают от дождевых осадков, что ведет к заливу лоджии, в связи с чем пользоваться ею невозможно. Также на момент продажи квартиры покупателю, пол лоджии не имел кафельного покрытия, что предусмотрено проектно-сметной документацией застройщика СК «СибЛидер». ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК «Фрегат» написана повторная претензия на устранение протекания дождевой воды в лоджию через вентилируемый фасад и стекольное остекление. Претензия рассмотрена УК «Фрегат», произведены работы ненадлежащего качества, что привело к ухудшению положения собственников жилья. При этом течь дождевой воды в лоджию стала больше, чем была до этого. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК «Фрегат» написана третья претензия, которая осталась без удовлетворения. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ с учетом стоимости материалов по восстановительному ремонту помещения и конструкций балкона <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования составляет 267 919 рублей.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ.

Представитель УК «Фрегат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СибЛидер» и ФИО6 в соответствии с договором о долевом участии в строительстве №Ф от ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым ООО «СК «СибЛидер» передает, а ФИО6 принимает 2-х комнатную <адрес> (строительный № в жилом <адрес>), расположенную на 15-ом этаже во вновь построенном объекте капитального строительства - «II очередь - многоэтажный жилой <адрес> инженерным обеспечением» объекта капитального строительства «Трех многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением», расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), общей площадью 81,9 м2, жилой площадью 43,3 м2, кроме того, площадью балкона и лоджии 9,4 м2, являющихся неотъемлемой частью квартиры. Квартира №, указанная в настоящем акте, ФИО6 передана в состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам и правилам, пригодном для постоянного проживания. Квартира №, указанная в настоящем акте, ФИО6 осмотрена, претензии к качеству выполненных работ и использованных материалов отсутствуют. Квартира №, указанная в настоящем акте, ФИО6 оплачена полностью. Претензии друг к другу по взаимным расчетам и составу передаваемых площадей у сторон отсутствуют (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Продавец) и ФИО4, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 (Покупатели) заключили договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 которого по настоящему договору Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: Россия, <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение (квартира), расположено на 15 этаже в многоквартирном жилом доме, состоит из двух комнат, общей площадью 81,9 кв.м. Указанное жилое помещение (квартира) находится в собственности у Продавца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена жилого помещения (квартиры) составляет 5 100 000 рублей, полученные Продавцом от Покупателей наличными деньгами полностью до подписания настоящего договора. Продавец получил денежные средства лично, финансовых претензий к Покупателям не имеет (л.д. 9-10).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, общей площадью 81,9 кв.м., на 15 этаже, по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО1, ФИО5, по 1/3 доли каждый (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ с учетом стоимости материалов по восстановительному ремонту помещения и конструкций балкона <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования составляет 267 919 рублей (л.д. 28-43).

Согласно выводов заключения ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, в лоджии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ условий договора, требований проектной документации и градостроительных регламентов, технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований нормативных документов. Дефекты, отраженные в п. 1.1, носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Дефекты, отраженные в п. 1.2 и п. 1.3, носят эксплуатационный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ и/или проектных ошибок. Для выяснения причин протечек воды, необходимо обеспечить доступ в квартиру, расположенную этажом выше, и на технический этаж (чердак). Выявленные недостатки не являются существенными (неустранимыми) и не препятствуют использованию жилого помещения по целевому назначению - в целях проживания. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по отделке балкона составляет 174 265 рублей 94 копейки (л.д. 141-184).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с бесспорностью установлено, что в лоджии приобретенной истцами квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, относящиеся к производственно-строительным, что находит свое подтверждение заключением ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, истцом представлены суду доказательства в подтверждение заявленных требований, однако ответчиком ООО «СК «СибЛидер» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору долевого строительства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения надлежащего качества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по 1\2 доле в пользу каждого истца) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 174 265 рублей 94 копеек.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истцов составляет 1 559 671 рубль 75 копеек. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из длительности нарушения прав истцов и из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, неустойки в размере 70 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в долевом порядке 4 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком своевременно не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 174 265,94 + 70 000 + 4 000/2 = 124 132 рубля 97 копеек, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ в пользу истца ФИО4 с ответчика подлежат взысканию убытки в виде понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «СибЛидер» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 182 рублей 66 копеек.

Кроме того, с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, - удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке (по 1\2 доле в пользу каждого истца) с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире 174 265 рублей 94 копейки, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 298 265 рублей 94 копейки, по 149 132 рубля 97 копеек в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ФИО4 расходы по оплате за подготовку досудебного экспертного заключения в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 182 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз