Решение № 2-5697/2018 2-5697/2018~М-4162/2018 М-4162/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5697/2018

Дело № 2-5697/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания не заложенное имущество,

установил:

10.02.2018 между ООО МКК «Империалъ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с обеспечением № на сумму 100 000 рублей под 81,600% годовых (0,22% в день) на срок до 10.03.2018 (с учетом пролонгации).

В целях обеспечения полного и своевременного возврата займа пунктом 10 вышеуказанного договора предусмотрено, что ФИО2 передает ООО МКК «Империалъ» в залог транспортное средство – автомобиль Audi A8, 2000 года выпуска, цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 руб..

ООО МКК «Империалъ» произвело уступку права требования по договору займа ФИО1 на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 03.05.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего в свою пользу основного долга по договору займа в размере 70 000 руб., процентов за пользование займом – 16 315,20 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа – 2 308 руб., расходов на представителя – 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 398,70 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Audi A8, 2000 года выпуска, цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заемщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по возврату основного долга, процентов по займу ответчик исполнял ненадлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа с обеспечением № от 10.02.2018 по состоянию на 07.05.2018 составляет 88 623,20 руб., из которых: основной долг по договору займа – 70 000 руб., проценты за пользование займом – 16 315,20 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа – 2 308 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Далее, поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечено также залогом автотранспортного средства, на основании ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля Audi A8, 2000 года выпуска, цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 руб., в соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа с обеспечением № от 10.02.2018.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

Применяя положения статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору потребительского займа с обеспечением № от 10.02.2018 в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом – 16315,20 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа – 2 308 руб., расходы на представителя 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 398,70 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Audi A8, 2000 года выпуска, цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2018.