Решение № 2А-3200/2017 2А-3200/2017~М-2908/2017 М-2908/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-3200/2017

дело № 2а-3200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Уфимскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Уфимскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения, выселение из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Считает данное постановление незаконным и не обоснованным, поскольку в нем имеются неустранимые противоречия, а именно на земельном учпстке по вышеуказанному адресу расположены два жилых дома с одинаковыми адресами и не уточнено из какого именно жилого дама подлежит выселению ФИО1, так же в постановлении не указано наименование суда выдавшего исполнительный лист, вместо Уфимский суд РБ, указано Уфимский районный суд.

ФИО2, УФССП РФ по РБ, ФИО4 СП УФССП России по РБ, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, просили суд отказать в поданном административном иске.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая указанное заявление, юридически значимым обстоятельствам является то, что действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными только при наличии в совокупности двух условий: несоответствие их требованиям закона или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

На исполнении в Уфимском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании предъявленного на принудительное исполнении исполнительного документа: исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый номер дома <данные изъяты>).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, проверив соответствие предъявленного исполнительного документа, к требованиям, указанных в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», никаких нарушений в исполнительной документе не установил.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление, о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя полностью соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Уфимскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов