Решение № 2-1702/2024 2-1702/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1702/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000922-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 15 мая 2024 года

дело №2-1702/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дивайн» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дивайн» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21.04.2023 между ФИО1 и ООО «Дивайн» был заключен договор на изготовление и доставку мебели № 1322-т, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить и доставить истцу мебель по адресу фактическою проживания: <адрес>. В соответствии с условиями договора крайний срок, когда мебель должна быть доставлена - 08.06.2023. Истец произвел оплату по договору в полном объеме в сумме 62300 рублей в день подписания договора. При этом ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В оговоренные сроки мебель доставлена не была. В устных переговорах менеджеры ответчика сначала обещали доставить мебель в ближайшие дни, затем перестали брать трубки. 06.07.2023 истец направила на юридический адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовала расторгнуть договор и вернуть оплаченные деньги, а также выплатить неустойку и компенсировать понесенные убытки. Ответ на указанную претензию от ответчика не последовал. Письменная претензия истца с требованием о возврате денежных средств была вручена ответчику 13.07.2023 года. Срок на рассмотрение указанной претензии составляет десять календарных дней, таким образом, ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до 24.07.2023 года. За период с 24.07.2023 по 19.02.2024 сумма неустойки составила 392 490 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 154 600 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

13.03.2024 истец уточнила исковые требования требования, просит взыскать с ответчика 62 300 рублей – сумма основного долга, 62 300 рублей – неустойка за период с 24.07.2023 по 19.02.2024, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

05.04.2024 истец увеличила требования, дополнительно заявив требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.07.2023, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дивайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, направил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик признает сумму в размере 62 300 рублей, которую готов возвратить истцу. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и просит снизить неустойку.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.2023 между ФИО1 и ООО «Дивайн» был заключен договор на изготовление и доставку мебели № 1322-т.

Согласно бланка заказа (приложения № 1) к договору на изготовление и доставку мебели № 1322-т от 21.04.2023, изделием является кровать Малибу 160/200, тумба SW04 2 штуки, стоимость заказа 62 300 рублей, предоплата составляет 62 300 рублей. Дата изготовления 25.05.2023.

21.04.2023 истцом произведена предоплата по договору в размере 62300 рублей, что подтверждается чеком.

06.07.2023 года ФИО1 в адрес ООО «Дивайн» направлена претензия о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств, а также выплате неустойки и компенсации понесенных убытков в связи с тем, что условия договора ответчиком не выполнены, мебель не поставлена (л.д.16). Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что истец заключила договор на изготовление и доставку мебели исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств, а также выплате неустойки и компенсации понесенных убытков.

Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, доводы истца о том, что мебель не изготовлена и не поставлена, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения условий договора, данное нарушение суд признает существенным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 62 300 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчета истца, с которым суд соглашается, признавая его арифметический верным, неустойка за период с 24.07.2023 по 19.02.2023 (210 дней просрочки) составила 392 490 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 24.07.2023 по 19.02.2023, с учетом положений ч.5 ст.28 Закона, в размере 62 300 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду наличия финансовых трудностей. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неисполнения условий договора, ответчиком не представлено, размер неустойки снижен судом, оснований для применения ст.333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду не изготовления изделия в установленный договором срок. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что 06.07.2023 между ФИО1 и ООО «ЮК «СПЦ» заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому произведена истцом в полном объеме в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 06.07.2023 на сумму 15 000 рублей и от 25.12.2023 на сумму 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, объема проделанной работы, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 300 рублей (62 300 + 62 300 + 25 000 + 5 000=154600/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 292 рубля, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199,55- 56, 98, 103 ГПК РФ, ст.15, 702, 721 ГК РФ, ст.4, 13, 15, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивайн» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 62300 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.07.2023 по 19.02.2024 в размере 62300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в сумме 77300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивайн» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4292 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 31.05.2024.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1702/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.