Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело №2-1014-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

07 декабря 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 14.09.2017 ФИО1, представителя ответчицы по доверенности от 04.12.2017 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за улучшения жилого дома, произведенные в период брака,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ее сын ФИО5 на основании договора на передачу квартир в собственность <номер> от <дата> являются сособственниками части жилого дома, по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником земельного участка, на котором расположена часть жилого дома.

ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с <дата> по <дата>. С <дата> ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. В период брака в жилом доме произведены ремонтные работы, возведены пристройки.

Решением Яковлевского районного суда от 18.10.2016 вступившим в законную силу, удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 в разделе имущества супругов и определении доли в имуществе, отказано в полном объеме.

Дело инициировано иском ФИО3, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за произведенные неотъемлемые улучшения жилого дома в период брака в сумме 250 074 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Из материалов дела установлено, что стороны состояли в браке в период с <дата> по <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>.

В период брака ФИО3 был вселен и зарегистрирован в домовладении с <дата>, принадлежащем на праве общей долевой собственности супруге ФИО4 и ее сына ФИО5 в качестве члена семьи ФИО4

Данное домовладение не является совместно нажитым имуществом.

Решением Яковлевского районного суда от 18.10.2016 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе имущества и определении доли в имуществе, в удовлетворении иска ФИО3 о признании за ним доли в праве долевой собственности на жилой дом с учетом увеличения стоимости домовладения в период брака отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.01.2017 решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках вышеуказанного гражданского дела по ходатайству ФИО4 проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта №067.04-0644 от 19.09.2016 Белгородской торгово-промышленной палаты в части спорного жилого дома в период брака произведены следующие неотделимые улучшения: укреплен фундамент за счет возведения дополнительных опорных стен цокольного этажа, выстроена пристройка, состоящая из 2-х этажей, возведена пристройка, площадью 10 кв.м., произведена замена кровли с заменой несущей деревянной конструкции, монтаж металлочерепицы, произведена замена окон и дверей в части жилого дома, проведены внутренние работы по монтажу коммуникаций, отделочные работы, заменена система холодного и горячего водоснабжения, канализации, в кухне и ванной комнате смонтирована система отопления «теплый пол», сделан новый септик, в помещениях осуществлен ремонт, выстроен гараж, устройство ливневки. Стоимость неотделимых улучшений составила 500 148 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами по делу не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы по вопросам, принятым судом во внимание при вынесении настоящего решения.

При исследовании заключения эксперта, ходатайств в порядке ст. 87 ГПК РФ, о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Доказательств того, что вышеперечисленные строительные работы проведены исключительно на денежные средства ответчицы, последней в нарушение ст. 56 ГПК не представлено. Кроме того, опровергаются свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7 со стороны истца о том, что в период брака истец работал и получал денежные средства за строительные подрядные работы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать стоимость произведенных строительных работ по улучшению жилого дома, возведении пристроек, в размере 500 148 рублей совместной собственностью бывших супругов ФИО4 и ФИО3

Определяя размер денежной компенсации, причитающейся истцу за произведенные работы по ремонту и улучшению жилого дома, с учётом требований статей 244, 254 ГК РФ, суд исходит из заключения эксперта, а также равенства долей супругов, и с учетом права истца на 1/2 долю имущества, приобретенного в браке, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости произведенных улучшений домовладения в сумме 250 074 рублей (500 148 рублей : 2 ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 5 701 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за улучшения жилого дома, произведенные в период брака, удовлетворить.

Обязать ФИО4 выплатить в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости произведенных улучшений жилого дома, по адресу: <адрес> размере 250 074 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 5 701 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.12.2017

Судья Ж.А.Бойченко