Решение № 2-3102/2018 2-3102/2018~М-2436/2018 М-2436/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3102/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО2, в обоснование требований указал, что истцом выявлен факт переплаты ФИО2 пенсии по инвалидности в размере 318 203, 60 руб. и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 12 940,14 руб.

Указанная переплата образовалась вследствие не сообщения ею в орган, выплачивающий пенсию, сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии в соответствии с п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление обратилась ФИО2 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности как ребенку-инвалиду. Ответчице назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уведомлена под роспись об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, в течение 5 дней с момента возникновения данных оснований, о возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обстоятельств, в соответствии с п. 5 ст. 26, ч.1-3,5 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с заявлением о назначении пенсии по инвалидности также в ГУ УПФ РФ в г. Судаке Республика Крым, в связи с чем, ответчице назначена пенсия по инвалидности с 13.04.2007г. и с 01.03.2015г. назначена выплата ЕДВ.

Вследствие не сообщения ответчицей указанных обстоятельств, влекущих за собой прекращение назначенных выплат, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 318 203,60 руб. и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12 940,14 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты пенсии.

В случае, если предоставление недостоверных сведений или не своевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают ПФ РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Ответчицей в добровольном порядке погашено 2 617,13 руб. – в счет возмещения пенсии и 1 244,10 руб. в счет ЕДВ. В адрес ответчицы направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара просил взыскать с ответчицы ФИО2 излишне полученную пенсию в размере 315 586 руб., ЕДВ в размере 11 696,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6472,82 руб., а всего взыскать 333 755,33 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснила, что факт того, что ответчице производилась выплата пенсии по инвалидности в двойном размере, управлению стал известен в ДД.ММ.ГГГГ., именно с указанного времени начинает течь срок исковой давности, в связи с чем, в данном случае срок исковой давности УПФР не пропущен. Ответчица уведомлена о выявлении факта переплаты пенсии, в связи с чем, ею написано заявление на имя начальника УПФР в Кировском и <адрес>х <адрес>, в котором она обязалась возвратить указанную переплату, однако, до настоящего времени сумма излишне полученной пенсии по инвалидности и ЕДВ ответчицей не возвращена. Просила иск удовлетворить, в ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в силу полномочий и компетенции ПФ самостоятельно мог проверить достоверность предоставленных сведений заявителем, при обращении с заявлением о назначении пенсии, чего в данном случае не выполнено, следовательно, требования ПФ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Российская Федерация и ФИО1 Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Как следует из преамбулы Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других ФИО1 за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

В соответствии со ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Согласно ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период спорных отношений, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты определенного вида пенсии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>54, СНИЛС №, имеющая паспорт гражданина России серии <данные изъяты>., обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в ГУ УПФ РФ в Промышленного района г. Самара, в котором просила назначить ей ежемесячную денежную выплату по категории «<данные изъяты>». Своей подписью в данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила, что обязуется сообщить об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах влекущих прекращение указанной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара принято решение о назначении денежной выплаты №, в связи с чем, гр. ФИО2 на основании ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» с учетом категории «<данные изъяты> назначена выплата в размере 989,09 руб., в том числе 513 руб. на оплату услуг, предусмотренных ч. 1 ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по акту (на <данные изъяты>) серии № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: г. ФИО1, <адрес> обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид с детства третьей группы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), предоставив документ о прохождении первичной медико-социальной экспертизы и подтверждении <данные изъяты>».

Согласно решению о назначении ежемесячной денежной платы ГУ – Управления ПФР в г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев заявление ФИО2, СНИЛС №, приняло решение назначить ей ежемесячную денежную выплату на основании п. 1 ст. 28.1 №, по категории «<данные изъяты>, в размере 1 700,23 руб., в том числе 881,63 руб. на оплату социальных услуг, предусмотренных п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999г. №178-ФЗ, с 01.01.2015г. бессрочно.

Из расчета переплаты по материалам пенсионного дела УПФР в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара в отношении получателя ФИО2, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> что размер переплаты в связи с одновременным получением пенсии на Украине за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил сумму в размере 221 478,40 руб.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара, ФИО2 уведомлена о наличии переплаты пенсии по адресу: г. ФИО1, <адрес>, ФИО1, обязуется ее погасить.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ГУ У ПФ РФ в Кировском и <адрес>х <адрес> следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>54, в связи с чем, имеет желание получать пенсию по указанному адресу. Родилась в г. ФИО1 <адрес>, где в настоящее время проживает ее бабушка по адресу: г. ФИО1, <адрес>40. В г. ФИО1 ФИО2 никогда постоянно не проживала, а только приезжала на летние каникулы и все освидетельствования о состоянии здоровья проходила в г. Самара. Пояснила, что она не обладает информацией о том, сообщались ли в пенсионные органы и органы социального обеспечения сведения о ее инвалидности, о получении ею второй пенсии по инвалидности в г. ФИО1 Республики ФИО1.

Из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ГК – Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ по ФИО1 следует, гр. ФИО2, проживающей по адресу: г. ФИО1, <адрес>, по выплатному делу № в ГУ Управлении ПФР в г. ФИО1 Республики ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. излишне выплачена ЕДВ в размере 12 940,14 руб.

В соответствии со справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ГК – Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ по ФИО1 следует, гр. ФИО2, проживающей по адресу: г. ФИО1, <адрес>, по выплатному делу № в ГУ Управлении ПФР в г. ФИО1 Республики ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. излишне выплачена пенсия в размере 96 725,20 руб.

Данная справка-расчет получена и принята на баланс в ГУ УПФР в Кировском и Промышленном районах г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету переплаты, подготовленному ГУ УПФР в Кировском и Промышленном районах г. Самара, в отношении получателя пенсии ФИО2, <адрес>, на основании выявления факта одновременного получения второй пенсии на Украине ФИО2 за период до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена переплата пенсии в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (социальной выплаты) № от <данные изъяты> ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х <адрес> в отношении ФИО2 (<данные изъяты>) по выплатному делу № выявлен факт излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 247 227,17 руб., в связи с одновременным получением второй пенсии на Украине, подтвержденный расчетом излишне выплаченной пенсии.

На основании указанного расчета переплаты ГУ УПФР в Кировском и Промышленном районах г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № об удержании выявленной суммы переплаты с получателя пенсии ФИО2 Данное решение принято на исполнение (баланс) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ У ПФ РФ в Кировском и Промышленном района г. Самара в адрес ФИО2 направлено требование №, из которого следует, что ФИО2 уведомлена о наличии непогашенной переплаты в размере 221 478,40 руб. по причине одновременного получения пенсии на Украине в период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, получателю пенсии предложено погасить излишне полученную сумму в размере 221 478,40 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данное требование не исполнено, что ответчицей не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Между тем, на основании приведенных положений законодательства следует вывод, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений нормы ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлась получателем пенсии по категории «<данные изъяты> на основании ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» и получателем единой денежной выплаты на основании ч. 1 ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ., в двух пенсионных органах, а именно в ГУ УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (выплатное дело №) и в г. ФИО1 (выплатное дело №), следовательно, в указанные периоды ежемесячно ответчица получала две пенсии по категории «<данные изъяты>.) и две ЕДВ (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что ей ничего не известно о факте выплате ей двух пенсий, в том числе в г. ФИО1 Республики ФИО1 являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что в отделение ГУ – УПФР г. ФИО1 имеется справка, подтверждающая факт прохождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: г. ФИО1, <адрес>40, первичной медико-социальной экспертизы в г. ФИО1, подтвердившая наличие инвалидности у данного лица, на данной справке имеются сведения о принятии заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ответчица ФИО2 не могла не знать о факте начисления указанного вида пенсии и ЕДВ ГУ – УПФР г. ФИО1, так как она лично прошла медико-социальное освидетельствование для подтверждения наличия статуса инвалидности и лично обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

Таким образом, по мнению суда, в действиях ответчицы ФИО2 усматривается недобросовестность в осуществлении обязанности, возложенной на нее, как на получателя пенсии по инвалидности, о необходимости незамедлительного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Кроме того, при обращении в пенсионный орган в г. ФИО1 усматривается недобросовестность в действиях ответчицы ФИО2, выразившаяся в том, что ФИО2, достоверно обладая информацией о назначении ей пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в <адрес>, в июне ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с аналогичным заявлением в пенсионный орган г. ФИО1.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выплаты пенсионным фондом ответчице ФИО2 излишней пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 318 203,60 руб. и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 940,14 руб., следует вывод, что истцу ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара причинен ущерб на общую сумму 331 143,74 руб., поскольку ответчица ФИО2, являющаяся получателем пенсии по инвалидности и ЕДВ, неосновательно получала ее в двух пенсионных органах в <адрес> и в г. ФИО1, что привело к неосновательному обогащению в результате незаконного получения указанных выше денежных средств в общей сумме 331 143 74 руб.

Что касается ходатайства ответчицы, ее представителя по доверенности ФИО5 о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период спорных отношений, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб были утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила).

Названное постановление действовало в период спорных отношений и утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации N 494п от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Правил было определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, следует вывод, что доводы представителя ответчицы о том, что пенсионный орган имел возможность исходя из имеющихся у него полномочий по проверке достоверности представленных гражданином сведений, т.е. в данном случае ФИО2, в более ранние сроки, до получения справки-расчета, выявить факт выплаты ФИО2 в течение длительного периода 2-х пенсии и 2-х ЕДВ, являются не состоятельными и не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что пенсионный орган, исходя из имеющихся у него полномочий по проверке достоверности представленных сведений, необходимых для выплаты пенсии, в более ранние сроки, не мог определить размер излишней сумму выплаты пенсии и ЕДВ, следовательно, до получения справки-расчета переплаты истец не имел возможности оценить размер причиненного ущерба от действий ответчицы ФИО2, выразившихся в неосновательном получении ею пенсии и ЕДВ.

Исходя из того, что истец о размере переплаты пенсии и ЕДВ ответчице ФИО2 узнал только в феврале 2018г., с иском в суд обратился 06.06.2018г., суд полагает, что данный иск подан в пределах срока исковой давности по взысканию суммы переплаченной пенсии за все время их выплаты. Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о необоснованном получении ответчиком пенсии ранее февраля 2018г., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, ходатайство ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчицы о возможности взыскания суммы переплаты только за последние 3 года, исходя из даты поступления иска, также не могут приняты судом по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ УПФР в Кировском и <адрес>х <адрес> о взыскании с ответчицы излишне полученной пенсии и суммы ЕДВ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы ФИО2 в пользу УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия в сумме 315 586,46 руб. и ЕДВ в сумме 11 696,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 472,82 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 25.05.2018г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара излишне полученную пенсию в сумме 315 586,47 руб., ЕДВ в размере 11 696,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 472,82 руб., а всего взыскать 333 755 (триста тридцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: