Решение № 02-2381/2025 02-2381/2025~М-0702/2025 2-2381/2025 М-0702/2025 М-1838/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 02-2381/2025

УИД 77RS0028-02-2025-001251-15

Дело №2-2381/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2381/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов на оплату аренды гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указывает на то, что 12.06.2024 умер фио, после смерти которого открыто наследственное дело № 37911934-36/2024. Ответчики приходятся истцу единокровными (по линии отца-наследодателя) братом и сестрой, однако стороны не общаются и не поддерживают какое-либо общение. Нотариусом адрес - фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АД 8659518 от 26.12.2024г., в соответствии с которым ФИО1 получил в наследство 1/3 доли от денежных средств размере сумма находящихся на расчетных счетах наследодателя на момент смерти. 26.12.2024г. Истцу и ответчикам, после выдачи Свидетельства о праве на наследство, были распределены по 1/3 доли оставшихся денежных средств наследодателя в общей сумме сумма,66pуб., по сумма каждому из наследников. Таким образом, каждый из наследников должен был получить в наследство сумму в размере сумма, однако действия ответчиков привели к тому, что истец получил всего сумма., следовательно, ответчики причинили истцу убытки в размере сумма. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 а и ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 44 696,53 py6., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов на оплату аренды гаража, мотивируя требования тем, что 12.07.2024 года умер фио. При жизни наследодателем завещания нe составлялось. Стороны являются наследниками первой очереди по закону к имуществу фио в соответствии с положениями, установленными ч.1 ст.1142 ГК РФ. Все наследники первой очереди по закону приняли наследство в установленном законом порядке. На основании поданных наследниками заявлений о принятии наследства, нотариусом адрес фио, заведено наследственное дело № 37911934-36/2024 к имуществу наследодателя. 26.12.2024 года нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО4, д.4, корп.1, кв. 129, а также 1/3 часть вкладов, оформленных на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк Росси». В связи со снятием истцами по встречному иску со счета наследодателя, денежных средств, необходимых на проведение похорон, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании в eго пользу 1/3 части снятых денежных средств. В виду того обстоятельства, что фиоA. не принимал участие в несении расходов на погребение наследодателя, с него, как с наследника, принявшего наследство, подлежит взысканию часть понесенных истцами расходов на погребение, пропорционально его доли в принятом наследственном имуществе. После смерти наследодателя, за счет денежных средств, снятых со счета в ПАO «Сбербанк России» были организованы, проведены и оплачены следующие услуги: договор № 31/y-363/2024 oт 23.06.2024 года на сумму сумма по организации погребения (оплачены ФИО3); договор № 101273y-569-20224 от 14.06.2024 года с ГБУ «Ритуал» на сумму сумма. (оплачены ФИО2); проведение поминального обеда 15.06.2024 года на сумму сумма (оплачены М.Д.АБ.); договор № 137/yк-4571-2024 оказание услуг по кремации тела фио на сумму сумма (оплачены ФИО2); договор № Б11/004901 от 13.01.2024 года оплата платных услуг по подготовке тела фио к захоронению на сумму сумма (оплачены ФИО2). Таким образом, на проведение достойного захоронения, истцами были понесены расходы в общем размере сумма, из которых сумма, были оплачены ФИО2, а сумма соответственно ФИО3 Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не участвовал в оплате указанных услуг, с нeгo как c наследника умершего фио, подлежит взысканию 1/3 доля в понесенных, документально подтвержденных расходах. C момента открытия наследства, истцами были понесены расходы по содержанию квартиры, принадлежавшей наследодателю: расходы, понесенные ФИО2 – в соответствии с ЕПД составляет сумма, (соответственно 1/3 доля ответчика составляет сумма), расходы, понесенные фиоA. - в соответствии с ЕПД составляют сумма (соответственно 1/3 доля ответчика соcтавляeт сумма.). После смерти наследодателя, истцом ФИО2 производилась оплата аренды гаража, в котором хранится автомобиль, принадлежавший наследодателю и также включенный в состав наследственного имущества. Оплата аренды гаража производилась путем перевода на банковскую карту фио в общем размере за период с июля 2024 года по апрель 2025 года сумма Соответственно размер доли ответчика в данных расходах составляет сумма. С учетом последующих уточнений просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет компенсации понесенных расходов на погребение в сумме сумма, денежную сумму в счет компенсации за оплату коммунальных услуг за квартиру в размере сумма, а также денежную сумму в счет компенсации за оплату аренды гаража в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в пользу каждого из истцов по встречному иску.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, при этом возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики (истцы по встречному иску), их представитель по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, настаивали на удовлетворении встречного иска с учетом представленных уточнений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таковых (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

B соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 12.07.2024 года умер фио.

На основании поданных наследниками заявлений о принятии наследства, нотариусом адрес фио, к имуществу умершего 12.07.2024 фио, открыто наследственное дело № 37911934-36/2024.

Наследниками первой очереди по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

В состав наследственной массы входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес ФИО4, д.4, корп.1, кв. 129 кадастровый номер: 77:09:0002015:3032, денежные средства с причитающимися процентами, оформленные на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», автомобиль марки Шевроле KLAS T 200, год выпуска 2007 г., регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации TC № 77 CB 456021.

Нотариусом адрес - фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АД 8659518 от 26.12.2024г., в соответствии с которым ФИО1 получил в наследство 1/3 доли от денежных средств, находящихся на расчетных счетах наследодателя на момент смерти.

26.12.2024 года нотариусом адрес - фио ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/3 долю каждому в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО4, д.4, корп.1, кв. 129, а также 1/3 часть вкладов, оформленных на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк Росси».

В связи со снятием истцами по встречному иску ФИО2, ФИО3 со счета наследодателя денежных средств, необходимых на проведение похорон наследодателя, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании в eго пользу 1/3 части снятых денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом адрес - фио ДТ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №77 АД8659518 от 26.12.2024г. в соответствии с которым ФИО1 получил в наследство 1/3 доли от денежных средств размере сумма, находящихся на расчетных счетах наследодателя № 42305810738127706003, 40817810438125461758, 40817810638043615910, 40817810538120767603, 40817810738266425269 в ПAO «Сбербанк России» на момент смерти.

ФИО2 и фиоА также получили по 1/3 доли указанных денежных средств.

26.12.2024г. сторонам, после выдачи Свидетельства о праве на наследство, были распределены по 1/3 доли оставшихся денежных средств наследодателя в общей сумме сумма., по сумма каждому из наследников.

ФИО2 в период с 12.06.2024г. по 13.06.2024г. были переведены денежные средства на свой счет в сумме сумма.

Данные обстоятельства ответчиками по первоначальному иску не оспаривались.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку каждый из наследников должен был получить в наследство сумму в размере сумма, однако действия ответчиков по первоначальному иску привели к тому, что ФИО1 получил всего сумма., следовательно ему были причинены убытки в размере сумма., которые подлежат возмещению с ФИО2 и ФИО3 в равных долях по сумма

Одновременно, п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании установленных по делу обстоятельств суд признает, что обязанность по выплате денежной компенсации у ответчиков перед истцом ФИО1 возникла 26.12.2024 (день выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по закону на спорные денежные средства).

При указанных обстоятельствах, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 суд взыскиваает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 19.05.2024 (дата, взятая истцом за расчет) в размepe сумма с каждого из них.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны являются наследниками первой очереди по закону к имуществу фио в соответствии с положениями, установленными ч.1 ст.1142 ГК РФ.

Все наследники первой очереди по закону приняли наследство в установленном законом порядке.

После смерти наследодателя ФИО2 и ФИО3 были организованы, проведены и оплачены следующие услуги: по договору № 31/y-363/2024 oт 23.06.2024 года на сумму сумма по организации погребения (оплачены ФИО3); по договору № 101273y-569-20224 от 14.06.2024 года с ГБУ «Ритуал» на сумму сумма. (оплачены ФИО2); проведение поминального обеда 15.06.2024 года на сумму сумма (оплачены ФИО2); по договору № 137/yк-4571-2024 оказание услуг по кремации тела фио на сумму сумма (оплачены ФИО2); по договору № Б11/004901 от 13.01.2024 года оплата платных услуг по подготовке тела фио к захоронению на сумму сумма (оплачены ФИО2).

Поскольку ФИО1 не участвовал в оплате указанных услуг, с нeгo как c наследника умершего фио, подлежит взысканию 1/3 доля в понесенных, документально подтвержденных расходах в размере сумма, по сумма в пользу ФИО2 и ФИО3 соответственно.

B соответствии с положениями статей 210, 247, 249 ГК РФ, а также статьи 30 ЖКРФ, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению вcex ee участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ΓK PΦ).

C момента открытия наследства, ФИО2 и ФИО3 были также понесены расходы по содержанию квартиры, принадлежавшей наследодателю в размере сумма, а также аренде гаража, в котором хранится автомобиль, принадлежавший наследодателю и также включенный в состав наследственного имущества, в размере сумма

Поскольку указанные расходы подтверждены ФИО2 и ФИО3 документально суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в их пользу c каждого из них расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и расходов на аренду гаража в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 и ФИО3, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в пользу каждого из них.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. с каждого из ответчиков по первоначальному иску.

В свою очередь, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. в пользу каждого из истцов по встречному иску.

С учетом взаимных требований сторон, произвести взаимозачет требований (сумма. – сумма.=сумма) и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на погребение в размере сумма, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы на аренду гаража в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные) расходы на погребение в размере сумма, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы на аренду гаража в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Требования ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Произвести взаимозачет требований (сумма – сумма = сумма): взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2025.

Судья М.А. Макляк