Решение № 2-51/2019 2-51/2019~М-1389/2018 М-1389/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-51/2019

Дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 22 января 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения сроком по <Дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий названного договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет в полном объеме, задолженность ответчика по договору по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений пояснив, что данный кредит был оформлен ею поскольку ей были необходимы деньги на лечение сына, сын перенес инсульт, нужны были дорогостоящие препараты. После оформления кредита, на руки она получила только <данные изъяты>. Все платежи по кредиту до января 2018 года она вносила своевременно, но потом у нее сложилось тяжелое материальное положение, и она обратилась в банк за реструктуризацией, но ей отказали. Она также просила, чтобы банк обратился с иском в суд, но ей также отказали. Обращалась в банк она в устной форме. Считает, что выставленная ей задолженность рассчитана не правильно, так как фактически она получила кредит на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых согласно ее подсчетам она уже выплатила. Кроме того, считает, что в расчете кредитной задолженности не должна учитываться страховка, а также иные суммы, которые ей фактически на руки не выдавались. Она не отрицает, что подписывала договор страхования, но страховка не должна входить в сумму кредита.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения сроком по <Дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом, исходя из положений п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

На основании п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита неустойка начисляется в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности, история операций по договору, индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, график платежей от <Дата обезличена>, копия паспорта, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, список внутренних почтовых отправлений, Устав ПАО «Сбербанк России», выписка из ЕГРЮЛ, выписка из реестра застрахованных лиц, выписка из страхового полиса № ДСЖ-02 от <Дата обезличена>, заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <Номер обезличен>.

Из условий заключенного кредитного договора следует, что ФИО1 должна была до 30 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору <данные изъяты> ежемесячно, а после заключения дополнительного соглашения по <данные изъяты>. ежемесячно.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, платежи вносятся ею с нарушением установленного порядка и суммы платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчик, возражая против представленного истцом расчета, указала на то, что фактически ей на руки было выдано <данные изъяты> кроме того, считает, что страховка не должна входить в полную стоимость кредита.

Суд не может согласиться с названными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 было в адрес истца подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <Номер обезличен>, в котором она выразила согласие быть застрахованной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Страхование заключено на следующих условиях: страховые риски – стандартное покрытие (смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы) ограниченное покрытие (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая). Срок страхования определен в 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма х тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 1,99% годовых. Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (для застрахованных на условиях Ограниченного покрытия), страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы» (для застрахованных на условиях Стандартного покрытия) устанавливается единой и составляет <данные изъяты>. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется. Выгодоприобретателями указаны: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Подписывая названное заявление ФИО1 выразила согласие оплатить сумму платы за подключение в Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок страхования. При этом ей было разъяснено, что плата за подключение в Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО Сбербанк.

Кроме того, подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена ПАО Сбербанк с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ним, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; ей предоставлена вся существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе с заключением и исполнением договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что истец сама при заключении кредитного договора изъявила желание быть застрахованной по Программе страхования, ей были разъяснены и понятны суммы платы за присоединение к Программе страхования, что подтверждается Заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <Номер обезличен>, и истцом не оспаривается и не опровергается.

Как следует из истории операций по договору и отчета о всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на счет ответчика, открытый с ПАО Сбербанк России была зачислена сумма <данные изъяты>. В этот же день из указанной суммы была произведена оплата за добровольное страхование жизни в сумме <данные изъяты> и ответчику на руки выдано <данные изъяты>.

То обстоятельство, что вопреки доводам ответчика, фактически ей на руки была выдана сумма не <данные изъяты>., а <данные изъяты>. подтверждается также расходным кассовым ордером от <Дата обезличена>, представленным в судебное заседания ФИО1, в котором имеется ее собственноручная подпись.

Одновременно суд, с учетом того, что истцу от ответчика поступило заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <Номер обезличен>, считает, что истцом правомерно со счета ответчика, открытого в ПАО Сбербанк России, была произведена оплата за добровольное страхование жизни <данные изъяты>., поскольку самостоятельно ею на счет указанная сумма для перечисления страховой организации внесена не была.

Таким образом, доводы ответчика своего подтверждения не нашли.

С учетом этого, а также того, что размер задолженности подтверждается представленной банком историей операций по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., по срочным проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга, а также процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, полагая подлежащие уплате суммы в указанном размере соразмерными последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для их снижения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.

Судья А.А. Плешков