Решение № 21-483/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 21-483/2026

№ 21-483/2026


РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Стройкина Д.Р., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» Матросова С.В., на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 декабря 2024 года № 10677481240444581046 и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 декабря 2024 года № 10677481240444581046, оставленного без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 января 2026 года, филиал общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» (далее – филиал ООО «НТЦ ФИО1», филиал общества) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник ООО «НТЦ ФИО1» обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой приводит доводы об их незаконности и просит об отмене.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 24 марта 2026 года, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Бузулукского районного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Бузулукского районного суда Оренбургской области присутствовал: защитник ООО «НТЦ ФИО1» Матросов С.В., поддержавший доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле: законный представитель филиала ООО «НТЦ ФИО1», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения филиала ООО «НТЦ ФИО1» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2024 года в 10 часов 37 минут 23 секунды на 243 км. 588 м. автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 7803А7, государственный регистрационный знак ***, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,60 % (0,630 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 5,630 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5, 000 т. на ось; на 10,80 % (0,540 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 5,540 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5, 000 т. на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся филиал ООО «НТЦ ФИО1».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской номер 62575, свидетельство о поверке С-СЕ/12-11-2024/387242799 поверка действительна до 11 ноября 2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 18262066 от 20 ноября 2024 года и послужили основанием привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.23-24).

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда правильно указал, что оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск», вопреки доводам жалобы, определены верно.

Согласно приказу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» максимально допустимая для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства от 17 февраля 2023 года № 28 на участке автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск Оренбургской области составляет 6 т. (л.д.36-37).

Названное транспортное средство 7803А7, государственный регистрационный знак ***, является 3-осным, ось №1 – одиночная ось с односкатными колесами, оси №№ 2 и 3 – составляют группу сближенных сдвоенных односкатных осей с расстоянием 1,33 м.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием свыше 1,3 м до 1,8 м с односкатными колесами допустимая нагрузка на группу осей составляет 10 т.

Согласно пункту 3 примечания Приложения № 2 к названным Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

В рассматриваемом случае - 5,0 т для оси, входящей в группу сближенных сдвоенных осей (10 т:2).

Фактические параметры нагрузки составили на:

ось №2 с учетом погрешности 5.630т., то есть больше нормативного значения на 0.630 т. (12,60%),

ось №3 с учетом погрешности 5.540., то есть больше нормативного значения на 0.540 т. (10,80%).

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения.

В материалы дела представлены копии актов инструментального контроля, проводимых 13 ноября 2024 года и 16 февраля 2025 года, а также проверки соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, от 13 ноября 2024 года и 16 февраля 2025 года. Установлено, что рассматриваемый участок автомобильной дороги, на котором расположено названный выше СВК, соответствует требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (л.д. 56-59).

Из актов планового технического обслуживания Системы СВК (заводской номер 62575, проводимого в рамках государственного контракта в ноябре 2024 года, декабре 2024 года и январе 2025 года, подписанных должностными лицами ГУ «ГУДХОО» и ООО «Интехно» (проводившим техническое обслуживание системы СВК) следует, что имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушений (л.д. 52-55, 60-62, 63-66).

Система СВК как комплекс была проверена на момент выявления правонарушения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области», выдано свидетельство о поверке С-СЕ/12-11-2024/387242799 поверка действительна до 11 ноября 2025 года включительно (л.д. 46-47).

Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе с учетом доводов жалобы не имеется, а потому обоснованность привлечения филиала общества как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждены также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, актами технического обслуживания и инструментального контроля, имеющимися в материалах дела и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку переквалификация административного правонарушения с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 № 425-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 указанного Кодекса в редакции ФЗ № 209-ФЗ не влечет улучшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, тогда как часть 4 статьи 12.1.1 КоАП РФ в редакции ФЗ № 209-ФЗ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия филиала ООО «НТЦ ФИО1» были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что филиал ООО «НТЦ ФИО1» не является субъектом административной ответственности, поскольку не является юридическим лицом, не влечет отмену принятых по делу актов в силу следующего.

Действительно из содержания части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что административной ответственности подлежит юридическое лицо.

Однако, за административные правонарушения, перечисленные в части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что административное наказание за совершении данного административного правонарушения назначается собственнику (владельцу) транспортного средства.

По сведениям из ЕГРЮЛ - ООО «НТЦ ФИО1» имеет филиалы, один из которых расположен по адресу: (адрес)

Согласно копии паспорта транспортного средства 92 ОЕ 261749, свидетельству о регистрации транспортного средства <...>, собственником (владельцем) транспортного средства 7803А7, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «НТЦ ФИО1» (л.д 6-7).

Из карточки учета данного транспортного средства следует, что юридическое лицо - ООО «НТЦ ФИО1» является его владельцем.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 1874, в государственном реестре содержатся все сведения о транспортном средстве (в том числе габариты и технические характеристики), сведения о регистрационном действии, сведения о владельце (пп. «в» п. 7), о собственнике транспортного средства (пп. «в 1» п. 7), а также сведения об изменении информации, содержащейся в государственном реестре.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

По запросу Оренбургского областного суда представлен расширенный перечень сведений о транспортном средстве 7803А7, государственный регистрационный знак ***, согласно которому владельцем указано ООО «НТЦ ФИО1», собственником – филиал ООО «НТЦ ФИО1».

По информации МО МВД России «Бузулукский» от 13 марта 2026 года № 4486, данные сведения внесены на основании приказа головной организации о наделении филиала имуществом.

Поскольку на момент фиксации административного правонарушения собственником вышеуказанного транспортного средства числился филиал ООО «НТЦ ФИО1», оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения филиала общества к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья районного суда не усмотрел, не усматривает их и суд второй инстанции не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенные акты по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей районного суда указано на то, что к административной ответственности привлечено ООО «НТЦ ФИО1», являющееся собственником транспортного средства7803А7, государственный регистрационный знак ***, что не соответствует постановлению должностного лица от 24 декабря 2024 года N 10677481240444581046, с которым согласился судья районного суда, в котором указано на привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства филиала ООО «НТЦ ФИО1».

Замена (исправление) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу изменяет содержание постановления о привлечении к административной ответственности, что недопустимо (ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, указание судьи районного суда на то, что собственником транспортного средства 7803А7, государственный регистрационный знак ***, является ООО «***» и вывод судьи о привлечении к административной ответственности ООО «НТЦ ФИО1» по постановлению должностного лица от 24 декабря 2024 года № 10677481240444581046 подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» изменить, исключить из него указание на то, что собственником транспортного средства 7803А7, государственный регистрационный знак ***, является ООО «НТЦ ФИО1» и вывод о привлечении к административной ответственности по настоящему делу ООО «НТЦ ФИО1»

В остальной части решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 января 2026 года и постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481240444581046 от 24 декабря 2024 года оставить без изменения.

Жалобу защитника Матросова С.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Д.Р. Стройкина