Решение № 2-4696/2017 2-4696/2017~М-3911/2017 М-3911/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4696/2017

Дело № 2-4696/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по уплате основного долга в размере 584 316 руб. 27 коп., задолженность по уплате процентов в размере 57 573 руб. 71 коп. Также Банк просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «№ определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 259 308 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 618 руб. 90 коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 (заёмщик) заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 628 878 руб. 50 коп. Целевое использование кредита - на приобретение автомобиля марки №. При этом, Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны он исполнил надлежащим образом – перечислив денежные средства в сумме на счёт заёмщика, а заёмщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, настаивая только на требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 401889 руб. 98 коп., не настаивая на требованиях об обращении взыскания на автомобиль, указав, что автомобиль ответчиком был передан банку для реализации во внесудебном порядке.

Банк, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании выразила своё согласие с размером задолженности, суду пояснила, что автомобиль, являющийся предметом залога она передала банку.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.,ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 628 787 руб. 50 коп. на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Объектом кредитования является: покупка транспортного средства – автомобиля марки «№ выпуска. Срок возврата всей суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ с учетом возврата кредита частями согласно Графика. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 19,7 % годовых.

Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплат всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно условиям Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается залогом имущества – автомобилем марки №

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно представленной суду справки, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 889 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг 392 535 руб. 17 коп., 7 368 руб. 29 коп. – штрафы за нарушение срока уплаты по договору, 1 986 руб. 52 коп. – проценты по просроченной ссуде.

Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору, а также доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела в суд не представлено и судом не исследовалось.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, заключая и подписывая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору, а также пени, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил. Со стороны Банка принуждения на оформление кредитного договора судом не установлено, кредитный договор никем не оспорен. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

АО «МЕТКОМБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании положений части 1 ст.98 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 618 руб. 90 коп.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 889 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 618 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья (С.И. Плешивцев)