Апелляционное определение № 33-2574/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 33-2574/2026,

(2-2072/2025 УИД 66RS0044-01-2025-002134-44)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

18.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Ильясовой Е.Р.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Маркеловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даниловское» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, по апелляционной жалобе истца ООО УК «Даниловское» на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2025.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия,

установила:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2025 вышеуказанные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

После принятия апелляционной жалобы, поступления дела в Свердловский областной суд и назначения судебного заседания, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Изучив материалы дела и заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме; порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит отказ истца от исковых требований совершенным в установленном законом порядке, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов иных лиц, а потому подлежащим принятию.

При таких обстоятельствах, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2025 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в размере 15 000 рублей, впоследствии истец отказался от иска, производство по делу подлежит прекращению, соответственно уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даниловское» от иска ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки.

Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2025 – отменить.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даниловское» к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки – прекратить.

Разъяснить представителю истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даниловское» последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Возвратить ООО «УК «Даниловское» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 15000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2949 от 22.12.2025.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Е.Р. Ильясова

ФИО1