Приговор № 1-186/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Тыгина Р.М., государственных обвинителей от Нижнекамской городской прокуратуры ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Прониной О.В., представившего удостоверение № 1835, ордер № 096539, при секретаре Романовой А.А., а так же с участием потерпевшей ... рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ..., ранее 5 марта 2014 года судимого ... городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 /2 эпизода/, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20 сентября 2016 года условно-досрочно на срок 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного материального ущерба совершил покушение на кражу денежных средств ... при следующих обстоятельствах.

Так, он в состоянии алкогольного опьянения 19 декабря 2016 года около 14 часов с целью совершения хищения незаконно проник в комнату для персонала магазина «...» в д. ... РТ и из шкафа тайно похитил принадлежащую .... сумку с кошельком и денежными средствами в сумме ... рублей.

Однако довести свой умысел на кражу до конца ФИО3 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в виду задержания его сотрудниками магазина.

Он же, совершил покушение на хищение паспорта гражданки РФ .... при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения 19 декабря 2016 года около 14 часов из шкафа комнаты персонала магазина «...» в д. ... РТ похитил паспорт гражданки РФ ...

Однако довести свой умысел на кражу до конца ФИО3 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в виду задержания его сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО3 вину в суде не признал и пояснил, что в комнату для персонала он не проникал, деньги, паспорт .... не похищал. Обнаруженное у него при задержании имущество и паспорт потерпевшей ему подбросил, мимо пробежавший реальный похититель.

Суд к показаниям ФИО3 относится критически, расценивает их как его желание избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное.

Относясь к данным показаниям подсудимого как к избранной им позиции защиты, суд исходит из следующих доказательств, которые в своей совокупности полностью опровергают приведенные ФИО3 в свою защиту доводы.

Так, потерпевшая .... пояснила суду, что она является работником магазина ...». Для персонала имеется специально отведенное помещение, в которое иные лица доступа не имеют. В данном помещении они переодеваются и в шкафчиках, запирающихся на ключ, хранят свои вещи. Она работала на кассе и услышала крик ... о том, что украли кошелек и надо задержать этого человека. Двое мужчин из покупателей магазина, задержали ФИО3 Подойдя к нему, .... заметила у подсудимого кошелек, паспорт и футляр для очков. Приехали сотрудники полиции и при досмотре ФИО3 обнаружили и изъяли у него принадлежащие .... кошелек с деньгами в сумме ... рублей, паспорт, футляр для очков. Ущерб для нее был бы значительным.

Свидетель ...А. пояснила суду, что она так же является сотрудницей магазина. В тот день ей необходимо было уйти с работы. Зайдя в комнату для персонала, она увидела ФИО3, который стоял у шкафчика .... и рылся в ее вещах. Она видела, как ФИО3 доставал паспорт, пролистывал его и спрятал документ у себя за пазухой. Свидетель ... испугалась и вышла из комнаты, в то же время решила проследить за ФИО3 Подсудимый, выйдя из помещения, направился через торговый зал к выходу из магазина. ... целью привлечь внимание и задержать подсудимого стала кричать, что он украл кошелек, и что его необходимо задержать. Мужчины-покупатели задержали ФИО3, при его осмотре были обнаружены похищенные документы, кошелек с деньгами потерпевшей.

Свидетели ... в суде полностью подтвердили показания потерпевшей и свидетеля ... дав суду аналогичные показания.

Свидетели ...Т. суду показали, что они являются сотрудниками полиции и ими был задержан ФИО3 При его досмотре были обнаружены деньги потерпевшей и ее документы.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и при исследовании материалов дела.

Так, согласно протокола, в ходе осмотра места происшествия –помещения для персонала, было установлено, что действительно данное помещение расположено обособленно от торгового зала, в него свободного доступа не имеется, в помещение находятся шкафчики, двери которых запираются на замок. В ходе осмотра были изъяты похищенные ФИО3 кошелек с деньгами в сумме ... рублей, кошелек, паспорт ... В последующем данные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д.6-16, 105-108, 109/

Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 325 УК РФ как покушение на похищение паспорта у гражданина, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного подсудимым, поэтом считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Обращаясь к мере наказания ФИО3, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств его смягчающих наличие на ..., ..., положительные характеристики, в качестве отягчающих- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и при рецидиве.

Определяя состояние алкогольного опьянения подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

Суд в соответствии с требования ст. 79 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного подсудимым общественно опасного деяния, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для сохранения ФИО3 условно-досрочного освобождения по приговору Нижнекамского городского суда от 5 марта 2014 года.

Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст.325 УК РФ, назначить ему по данным статьям следующие наказания:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Нижнекамского городского суда от 5 марта 2014 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ... 2017 года с зачетом периода содержания под стражей с ... года.

Вещественные доказательства: кошелек, паспорт, деньги в сумме 10.250 рублей, чехол для очков, хранящиеся у потерпевшей .... возвратить ей по принадлежности.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копий приговора, апелляционных жалоб и представления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

копия верна:

Судья: Р.М. Тыгин

Секретарь: А.А. Романова

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-186/17 и хранится в Нижнекамском городском суде РТ