Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017Наримановский районный суд (Астраханская область) - Административное № Именем Российской Федерации 06 марта 2017 года г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., при секретаре Нурмухамбетовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. заключен договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4 Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Указывают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. Заёмщику и поручителям направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения. Просят взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» не участвовал, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. Судом также установлено, что в обеспечение кредитных обязательств ФИО1 между ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № и №, по условиям которых поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, проверив предоставленные истцом расчёты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1,. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение. Судья Мухамбеталиева Л.К. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья Мухамбеталиева Л.К. Суд:Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Мухамбеталиева Л.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-197/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-197/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-197/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-197/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-197/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-197/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-197/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |