Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017 18 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295850,13 рублей, в том числе по основному долгу в размере 274286,21 рублей, по процентам в размере 21563,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12158,50 рублей, обращении взыскания на транспортное средство марки «FIATDUCATO 250 CCMFC», 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № SOFIMF1AE0481D 1672206, VIN№. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ССSRWJJG5132, в соответствие, с условиями которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 1135967,21 рублей, процентная ставка за пользование кредитом -14,50% годовых на срок до 15.11.2017г. под залог транспортного средства марки «FIATDUCATO 250 CCMFC», 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № SOFIMF1AE0481D 1672206, VIN№, а ответчик обязался производить погашение кредита и процентов в сумме ежемесячного платежа в размере 26771,89 рублей, но принятое обязательство не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно по адресу его регистрации и проживания высылались судебные извещения, за получением которых ответчик в отделение связи не обращался. У суда не имеется сведений о том, что ответчик по уважительным причинам не имел возможности получить судебное извещение (л.д. 20, 53-54,58,60,64).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого извещения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для применения ст. 333 ГК РФ необходимо, чтобы неустойка была явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом сторона, заявляющая о ее снижении должна представить доказательства ее несоразмерности, так как снижение неустойки по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ССSRWJJG5132АК, в соответствие, с условиями которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 1135967,21 рублей, процентная ставка за пользование кредитом -14,50% годовых на срок до 15.11.2017г. под залог транспортного средства марки «FIATDUCATO 250 CCMFC», 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № SOFIMF1AE0481D 1672206, VIN№, величина ежемесячного платежа составила 26771,89 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов определена сторонами в размере 0,5% в день (л.д.18-37).

Доказательств того, что договор о кредитовании, имеющийся между банком и ответчиком, оспаривался, признан недействительным и не соответствует требованиям действующего законодательства - ст. 819,820 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик не выплатил основную сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

19.05.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиком (л.д. 38-40).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, в подтверждение которых в материалы дела представлена выписка по лицевому счету (л.д.10-17).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с расчетом и выпиской по лицевому счету ответчиком по кредитному договору по состоянию на 05.07.2017г. сумма выданной ссуды по кредиту составила 1 135967,21 рублей, согласно расчета у ответчика имелась задолженность:

- по основному долгу в сумме 274286,21 рублей;

- по процентам в размере 21563,92 рублей.

Учитывая, что ответчик расчет истца не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 295850,13 рублей. (274286,21+21563,92=295850,13)

Согласно условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается залогом автомобиля «FIATDUCATO 250 CCMFC», 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № SOFIMF1AE0481D 1672206, VIN№, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 1154900 рублей (л.д.21).

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

Учитывая, изложенное, руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, суд считает, что следует обратить взыскание на вышеуказанное имущество, с учетом указанной выше нормы права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12158,50 рублей (платежное поручение № л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 12158,50 рублей, которая состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций- 6000 рублей и государственной пошлины (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей 6000+(5200 рублей + (295850,13-200000/100х1) =12158,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 295850 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12158 рублей 50 копеек, а всего 308 008 (триста восемь тысяч восемь) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «FIATDUCATO 250 CCMFC», 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № SOFIMF1AE0481D 1672206, VIN№, определив начальную продажную стоимость автомобиля в 1154900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.