Решение № 2-1873/2024 2-1873/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1873/2024

Дело № 2-1873/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 июля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 68 525,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что АО «ОСК» являлось страховщиком по договору добровольного страхования, заключенному с ФИО3, что подтверждается полисом страхования наземного транспорта серии ЕКТ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору застраховано транспортное средство «Мазда СХ-5» (государственный регистрационный знак №).

21.05.2021 в период действия договора страхования, ФИО1 управлял транспортным средством «Инфинити QX70/FX» (государственный регистрационный знак №), в результате чего, по адресу <адрес>, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был поврежден застрахованный в АО «ОСК» автомобиль «Мазда СХ-5» (государственный регистрационный знак №), что подтверждается административным материалом, составленным по факту дорожно – транспортного происшествия. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

28.05.2021 от ФИО2 в АО «ОСК» поступило заявление о страховом событии. Данное событие признано, страховой компанией, страховым случаем. Страховая компания направила потерпевшего для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству «Мазда СХ-5» (государственный регистрационный знак №), на основании заказ- наряда № от 29.09.2021, составила 165 955,26 рублей. Указанная сумма была перечислена СТОА ИП ФИО5, в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда СХ-5» (государственный регистрационный знак №), о чем свидетельствует страховой акт № № а также платежное поручение № от 14.12.2021.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2021 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №), обязанность по возмещению части страховой выплаты лежала на страховой компании. АО «ОСК» в соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ОСК» ущерб в размере 97 430 рублей.

Таким образом, АО «ОСК» имеет право требования страховой выплаты, в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 68 525,26 рублей (165 955,26 рублей – 97 430 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2021, в 17-30 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «Инфинити QX70/FX» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Мазда СХ-5» (государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В судебном заседании установлено, и следует из материалов данного гражданского дела, административных материалов ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, вышеуказанное дорожно –транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Инфинити QX70/FX» (государственный регистрационный знак №) – ФИО1, который нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение указанных автомобилей.

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю «Мазда СХ-5» (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения.

АО «ОСК», являясь страховщиком по договору добровольного страхования, заключенному с ФИО3 (полис страхования наземного транспорта серии № от 14.05.2021), по заявлению ФИО3 обратившейся АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового события, признало заявленное событие страховым случаем, и направила автомобиль Мазда СХ-5» (государственный регистрационный знак № для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству «Мазда СХ-5» (государственный регистрационный знак № на основании заказ- наряда № от 29.09.2021, составила 165 955,26 рублей. Указанная сумма была перечислена СТОА ИП ФИО5, в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда СХ-5» (государственный регистрационный знак №), что подтверждается страховым актом № №, и платежным поручением № от 14.12.2021.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля «Инфинити QX70/FX» (государственный регистрационный знак №)– ФИО1, виновного в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» (полис №), которое возместило АО «ОСК» ущерб в размере 97 430 рублей.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОСК», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт выплаты страхового возмещения, произведенный АО «ОСК», подтверждается страховым актом №, и платежным поручением № от 14.12.2021.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, в размере 68 525,26 рубля, из расчета: 165 955,26 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 97 430 рублей (выплата страховой компанией) = 68 525,26 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 256 рубля, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документами.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «Объединенная страховая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 68 525,26 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 256 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.