Решение № 2-389/2017 2-389/2017 ~ М-382/2017 М-382/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 04 декабря 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Штановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 7 октября 2010 года удовлетворены требования ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» в части взыскания с истцов в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 307 455 рублей 79 копеек, из которых 2 053 778 - задолженность по основному долгу, 238 677 рублей 36 копеек- задолженность по процентам, 15 000 рублей - пени удовлетворено.

На основании исполнительного листа, выданного на основании данного решения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, а также исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В рамках данных исполнительных производств было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая в соответствии с п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» была обращена в собственность ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», право собственности на предмет ипотеки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании обязательств прекращенными, - удовлетворены. Задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» признана погашенной, а обязательства, обеспеченные ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенными с момента регистрации за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права собственности на указанную квартиру, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Вместе с тем, ФИО1, ФИО2 продолжали после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать суммы в погашение долга перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Таким образом, помимо обращения взыскания на квартиру, в рамках данных исполнительных производств с должников было еще взыскано 95 488,9 руб. согласно предоставленным УФССП РФ по Алтайскому краю сведениям.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания с них указанной суммы, истцы обратились в Троицкий районный суд с указанным иском и ссылаясь на положения ст. 1102, ч.2 ст. 1109 ГК РФ, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 118 021 руб., а также госпошлину 3 560, 42 руб.

В ходе рассмотрения истцы требования уточнили, окончательно просили взыскать 95 488,9 руб. в связи с получением от ОСП справки о выплаченных ими суммах. От требований в размере 22 532 руб. отказались.

Определением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований в размере 22 532 руб. прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 с исковым требованиями не согласился, согласно представленным возражениям (л.д. 21-22) в данном случае подлежит применению ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С признанием обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ у банка отпали правовые основания для удержания перечисленных истцами денежных средств, поскольку право сохранить за собой излишне уплаченные платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникло обязательство по их возврату.

Довод ответчика о применении в данном случае ст. 1109 ГК РФ о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, не может быть принят во внимание. После ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору между сторонами имели статус прекращенных, и у ответчика отсутствовали правовые основания по взысканию с ФИО6 каких- либо выплат.

В связи с изложенным с ответчика в пользу солидарных взыскателей (т.к. они были солидарными должниками по кредитному договору) подлежит взысканию 95 488,9 руб., выплаченных ими после прекращения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064, 67 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 495, 75 руб. подлежит возврату истцам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу солидарных взыскателей ФИО1, ФИО3 неосновательное обогащение в размере 95 488,09 руб., госпошлину 3 064, 67 руб., всего взыскать 98 553, 57 руб.

Вернуть ФИО1, ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 495,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова