Решение № 2-1535/2017 2-1535/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1535/2017 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей, расторжении кредитных договоров и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исками к ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей, расторжении кредитных договоров и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.; Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.; Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.; Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.; Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен следующий кредитный договор: кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Между ПАО «ВТБ 24» ФИО1 был заключен следующий кредитный договор: кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В рамках оформления указанных Договоров при их заключении был нарушен комплекс прав истца, в связи с чем, просит предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов.

В рамках указанных договоров Кредитными учреждениями также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер.

Так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в Кредитном учреждении на имя Заявителя), которые истец, в свою очередь, пытался истребовать у Кредитных учреждений самостоятельно.

В досудебном порядке урегулирования Кредитное учреждение ПАО «ВТБ 24» предоставило график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истец считает целесообразным производить расчет суммы неустойки, исходя из данных графика платежей. Исходя из расчетов, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Также просит суд обратить внимание, что условия договоров о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов Кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий.

В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично).

На момент заключения кредитных договоров ФИО1 исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку: доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась наемная работа, а именно - заместитель главного бухгалтера; должностные обязанности заключались в следующем: ведение бухгалтерского учета; ФИО1 добросовестно исполнял свои должностные обязанности, и потому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности; совокупный доход от работы составлял – <данные изъяты>; помимо этого, имелся дополнительный источник дохода за счет подработки.

На настоящий момент ФИО1 не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с нижеследующим: из-за отсутствия возможности выплачивать платежи по кредитам, руководителю организации был произведен звонок из службы взыскания банка АО «Банк Русский Стандарт» на личный номер, после чего истцу предложили покинуть занимаемую должность по собственному желанию.

Так же, вследствие начавшихся военных действий на территории <адрес> появилась необходимость в финансовой помощи родственникам, проживающим на территории <адрес>. После усугубления ситуации на территории <адрес> появилась острая необходимость в перевозе родственников (матери и брата) на территорию РФ.

В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет всего <данные изъяты>.

В то же время, ежемесячные расходы на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере <данные изъяты>. Расходы складываются из следующих статей: питание и бытовые расходы; арендная плата за жилье; коммунальные платежи за жилье; содержание иждивенцев; выплаты по кредитам; выплаты по иным долгам; выплаты по судебным решениям.

Помимо этого, ФИО1 ранее, во время, когда была благоприятная финансовая ситуация, заключила кредитные договора с 6 банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум <данные изъяты>

Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

В настоящий момент жизненная ситуация достаточно тяжела, так как нет возможности получать алименты, потому что они взимаются с карты «Русский Стандарт» в счет уплаты задолженности по кредитам, в то время как они составляют значительную часть дохода. Катастрофическая нехватка денежных средств на оплату даже самых необходимых статей расходов, на данный период времени расходы значительно превышают доходы.

В связи с вышеизложенным истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода истца не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга.

Существенность изменения обстоятельств выражается в: уменьшении доходов истца до предела, когда расходы превысили доходы; ухудшении финансового положения истца, не связанными с его действиями или бездействиями.

Наступившие у истца жизненные обстоятельства, приведшие к возникновению тяжелой финансовой ситуации, могут быть признаны существенными и полностью подпадают под действие ст. 450, 451 ГК РФ.

Таким образом, заключенные между истцом и ответчиками кредитные договоры должны быть расторгнуты, если истцом будет доказано следующее: в момент заключения кредитных договоров и истец, и ответчики не могли предусмотреть, что у истца наступит тяжелая жизненная ситуация; изменение жизненных обстоятельств и последующее ухудшение финансового положения истца наступило вследствие причин, которые истец не мог предотвратить; дальнейшее исполнение заключенных кредитных договоров в первичном виде означало бы для истца существенный материальный ущерб; истец и ответчики пытались в досудебном порядке прийти к компромиссу и изменить существенные условия заключенных кредитных договоров таким образом, чтобы ни истец, ни ответчики не понесли существенного материального ущерба; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Все вышеперечисленные условия, необходимые для расторжения заключенных кредитных договоров, были соблюдены по следующим причинам: по мнению истца и по мнению ответчиков, имевшиеся на момент заключения договора доходы истца были соизмеримы с расходами. В противном случае кредитные договоры не были бы заключены. Ни истец, ни ответчики не ожидали и не предполагали, что у истца наступят вышеуказанные события, которые привели к возникновению его тяжелого материального положения; истец не мог своими действиями предотвратить или как-то повлиять на ухудшение своего финансового положения - оно наступило в силу внешних, не зависящих от воли сторон обстоятельств; дальнейшее исполнение заключенных кредитных договоров повлечет для истца существенный материальный ущерб, поскольку в этом случае у истца просто не будет денег для обеспечения своего проживания хотя бы на уровне минимального прожиточного минимума. Об этом свидетельствуют все предоставленные суду доказательства, свидетельствующие о настоящем уровне доходов и расходов истца. И дальнейшее течение договоров, начисление ответчиками штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны истца по независящим от него обстоятельствам. Более того, в связи с постоянным начислением штрафных санкций истец все более и более попадает в зависимость от ответчиков, становится должны все большую и большую сумму, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Истец пытался в досудебном порядке достигнуть компромисса во взаимоотношениях с ответчиками. Об этом свидетельствуют предоставленные суду копии претензий, направленные истцом ответчикам и отклоненные последними.

Риски ухудшения финансового положения заёмщика - физического лица законодательством не возложены на потребителя финансовых услуг (на заемщика - истца). Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатёжеспособности заёмщика на сторону ростовщика (т.е. на ответчиков).

И если бы истец и ответчики знали или предвидели бы изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца, то не стали бы заключать договоры. Таким образом, имеются основания для расторжения договоров в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Истец понес определенные денежные расходы на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, о чем к настоящему Заявлению были приложены копии чеков-квитанций об уплате указанных сумм, а также копия заключенного договора с представителем.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами по делу бремя доказывания которых возложено судом на истца, является то, что истец не был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса, так как в получении копий данных кредитных договоров Кредитным учреждением было отказано, что подтверждается письменным заявлением на истребование, квитанция об отправки почтового отправления, уведомлением о вручении. Данные доказательства находятся в кредитных учреждениях. В связи с этим, кредитные учреждения нарушают ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»

Истец просит суд обязать ответчиков АО «Банк Русский стандарт» и ПАО Сбербанк рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки истца ответчикам АО «Банк Русский стандарт» и ПАО Сбербанк до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просит считать среднюю ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего заявления-претензии в федеральном округе истца: Уральский федеральный округ; а ответчику ПАО «ВТБ 24» - снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего заявления-претензии, составляющую <данные изъяты> %. Снизить сумму неустойки до <данные изъяты>; расторгнуть кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиками, в связи с существенным изменением обстоятельств; зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчиков компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом мнения, изложенного в возражениях на исковое заявление.

Представитель ПАО Сбербанк не признание иска обосновывает следующим.

Требование о снижении неустойки возможно заявить при рассмотрении судом искового заявления от Банка к должнику с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитов и неустойки. Так как в данном судебном разбирательстве предмет иска – защита прав истца, то в судебном заседании не может быть рассмотрено заявление о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Банк считает, что изменение материального состояния заемщика является обстоятельством, которое возможно было предвидеть при заключении кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора.

При заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Как видно из искового заявления, истец заключил, помимо кредитного договора с ПАО Сбербанк, 11 кредитных договоров с 6 кредитными организациями, что никоим образом не может говорить о проявлении достаточной степени осмотрительности и заботливости заемщиком при заключении договора.

Таким образом, Заемщик несет риск ухудшения материального положения, снижения доходов, при этом обязан действовать с достаточной степенью осмотрительности и разумности.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по досудебному урегулированию, не представлено.

В материалах гражданского дела имеется исковое заявление, оформленное представителем истца, из содержания которого не усматривается длительной и детальной подготовки к судебному заседанию, исследование судебной практики, сложных теоретических или практических вопросов в рамках гражданского дела.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что для представителя истца не составило больших трудозатрат для составления стандартного искового заявления, оформленного на основе представленных истцом документов.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов является необоснованно завышенным.

Доводы искового заявления о якобы нарушении Банком ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не состоятельны.

Банком представлены исчерпывающие документы, подтверждающие правомерность и обоснованность действий Банка, с учетом взятых на себя договорных обязательств в рамках норм действующего законодательства РФ.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» не признание иска обосновывает следующим.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках Договоров о картах еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена Заемщику для ознакомления.

В Заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Условиях и Тарифах по картам указаны все существенные условия договоров и доведены до истца под роспись.

Кроме этого, в Тарифных планах, подписанных истцом, содержится информация о процентной ставке, платах и комиссиях, а также отражена информация о полной стоимости кредита и примерный график погашения задолженности.

Таким образом, довод истца о том, что она не была ознакомлена со всеми существенными условиями договоров опровергается представленными документами.

Истец во всех Заявлениях своей подписью подтверждает факты получения ею на руки копий Заявлений, а также Условий и Тарифов. экземпляры Тарифов также собственноручно подписаны истцом.

Таким образом, копии договоров со всеми неотъемлемыми его частями (Заявления. Условия. Тарифы), которые просит предоставить истец, у последней имеются, что подтверждается подписями самого истца в Заявлениях и Тарифах.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.8. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными.

Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Клиента, Истцом не представлено.

Довод истца о том, что он не имел возможность влиять на условия договоров, являются несостоятельными.

Истец не был лишен права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

В случае, если истец не имел намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов по картам, он не лишен был права отозвать направленную в Банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений.

Следует отметить, что заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт направления именно ФИО1 в банк письменных предложений о заключении договоров, в которых достаточно определенно выражено намерение ФИО1 заключить с Банком договоры на условиях, содержащихся в текстах Заявлений, Условиях и Тарифах.

Истец ссылается на то, что Банком не дан ответ на претензию, однако данное утверждение не соответствует действительности. Так, Банк, получив ДД.ММ.ГГГГ от Клиента ФИО1 заявление, готовит и направляет почтой Ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ответа и копией почтового реестра.

Истец утверждает в исковом заявлении об отсутствии у нее необходимых документов, а именно копий договоров, условий и тарифов. Данное утверждение также противоречит представленным документам, а именно в Заявлениях и Тарифах Истец своей подписью подтверждает факт получению ею на руки копий Заявлений, Условий и Тарифов.

Взыскание е Клиента неустойки является правом кредитора (Банка), а не его обязанностью.

В случае обращения Банка в порядке искового производства о взыскании с Клиента задолженности, должник вправе заявить об уменьшении размера неустойки в соответствии с действующим законодательством.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

Банк полагает, что довод истца об изменении материального положения, на которое ссылается сам истец, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст.451 ГК РФ, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитных договоров и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

Исковые требования заемщика о расторжении кредитного договора без уплаты задолженности противоречат действующему законодательству.

Поскольку исковые требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» не признание иска обосновывает следующим.

В Сургутском городском суде ХМАО-Югре по делу № вынесено судебное решение по аналогичному исковому заявлению ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО), в котором отказано в удовлетворении исковых требований.

Гражданский кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это суд по конкретному делу может снизить ее размер (полное освобождение от уплаты неустойки не допускается) в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК). Кредитный договор подписан истцом, это свидетельствует о том, что он знал о неустойки за неисполнение обязательств перед Банком.

Истцом не исполняются обязательства перед Банком и в отношении данного Заемщика прилагаем историю кредитного договора.

В связи с тем, что Банк не нарушал прав истца, а лишь исполнял условия Кредитного договора, заключенного с истцом, в силу ст.98 ГПК РФ, полагают, что судебные расходы должен нести истец.

В любом случае, заявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> не отвечает принципу разумности, закрепленному в ст. 100 ГПК РФ. Просят суд учесть, что анализ документов и подготовка иска по такому стандартному делу небольшой сложности не требует ни значительных временных затрат, ни специфических знаний от исполнителя по договору оказания юридических услуг, стоимость заявленных ко взысканию услуг явно завышена.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитных Карт ВТБ 24 (ЗАО) №.

Согласно истории кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет перед ответчиком ПАО «Банк ВТБ24» задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банков оферты Истца, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт) и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен Договор о карте №.

В рамках указанного договора Банк открыл истцу счет № и выпустил карту «Русский Стандарт MCU», осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на счете собственных денежных средств в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вследствие неоплаты задолженности по договору №, Банк потребовал от истца полного погашения задолженности, выставив с этой целью истцу ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Из представленной ответчиком выпиской по лицевому счету истца следует, что задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен Договор о карте №.

В рамках указанного договора Банк открыл истцу счет № и выпустил карту VISA «Классика», осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на счете собственных денежных средств в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вследствие неоплаты задолженности по договору №, Банк потребовал от истца полного погашения задолженности, выставив с этой целью истцу ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Из представленной ответчиком выпиской по лицевому счету истца следует, что задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен Договор о карте №.

В рамках указанного договора Банк открыл истцу счет № и выпустил карту American Express Card, осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на счете собственных денежных средств в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вследствие неоплаты задолженности по договору №, Банк потребовал от истца полного погашения задолженности, выставив с этой целью истцу ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере № рублей. Из представленной ответчиком выпиской по лицевому счету истца следует, что задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Чумак (ранее ФИО2) Н.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>. В заявлении имеется отметка о том, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец получила на руки информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью истца.

В информации о полной стоимости содержится следующая информация – размер кредитного лимита, срок кредита, срок льготного периода.

Кроме того, истец был согласен со всеми условиями при заключении договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении на получение кредитной карты Visa Gold от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть информация об условиях предоставления кредита и условиях его погашения была предоставлена истцу в день подписания им заявления на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты Истца, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен Договор о карте №.

В рамках указанного договора Банк открыл Истцу счет № и выпустил карту "RSB Travel Classic", осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на счете собственных денежных средств в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вследствие неоплаты задолженности по договору №, Банк потребовал от истца полного погашения задолженности, выставив с этой целью истцу ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере № рублей. Из представленной ответчиком выпиской по лицевому счету истца следует, что задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях банковского обслуживания карт и Тарифах по банковскому обслуживанию карт, был заключен Договор банковского обслуживания карты №.

В рамках указанного договора Банк открыл истцу счет № и выпустил карту БВК Gold Premium, осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на счете собственных денежных средств в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время, согласно Счет-выписке №, по договору № имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ стороны при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае просрочки погашения кредита. Гражданский кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истец, добровольно подписав заявления на выдачу кредитных карт и ознакомившись с условиями кредитования, знала о размере неустойки и порядке ее начисления, оснований для ее снижения не имеется. Кроме того, такое требование о снижении неустойки может быть заявлено должником и рассмотрено судом только рамках судебного разбирательства по иску кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца об обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитных договоров, суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитные договоры, была информирована обо всех условиях договоров, договоры заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, не нашел оснований для расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, поскольку данными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, истцом не представлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки в иске на снижение уровня дохода и трудное материальное положение, в связи с чем у истца отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредитным договорам, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых ею обязательств по таким договорам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно п. 10: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что решение принято в пользу ответчиков, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом доказательств несения судебных расходов в заявленных размерах не представлено,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей, расторжении кредитных договоров и прекращении начисления процентов на сумму основного долга - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи