Решение № 7-114/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 7-114/2021

Судья Образцова О.Ю. Дело № 7-114/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев 13 октября 2021 года в г. Петропавловске -Камчатском жалобу инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, поданную на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хитекки» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2021 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хитекки» (далее - ООО «Хитекки», Общество») составлен протокол № 26/0360/21 (ЮЛ № 984604) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении послужило то, что 17 марта 2021 года Общество привлекло к трудовой деятельности на строящемся здании гостиницы в <...> Республики Узбекистан ФИО1, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Хитекки» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что договор № 19/21/ПД на оказание услуг от 25 февраля 2021 года, заключенный между ООО «Сигма» и ООО «Хитекки», лишь подтверждает тот факт, что ООО «Сигма» предоставило рабочую силу (иностранных граждан), которые осуществляли трудовую деятельность в интересах ООО «Хитекки». Из имеющегося в деле объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 следует, что трудовую деятельность на строящемся здании гостиницы он осуществлял в интересах ООО «Хитекки», при этом о ООО «Сигма», о лицах, имеющих отношение к ООО «Сигма», а также о заключении договора с ООО «Сигма» не сообщал. Выполняемые им работы на строящемся здании гостиницы отличаются от работ, указанных в договоре № 015/2021 от 1 марта 2021 года. Подпись ФИО1 в договоре отличается от подписи в других материалах дела, то есть можно предположить, что данный договор ФИО1 не подписывал. Учеты УВМ УМВД России по Камчатскому краю не содержат сведений о заключении трудового договора между ООО «Сигма» и ФИО1, что требуется в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Хитекки» на основании договора генерального подряда № 15 от 18 июня 2018 года, заключенного с ООО«Новый дом», осуществляет комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ на объекте «Здание гостиницы по ул.Ленинградская (реконструкция объекта незавершенного строительства)» (л.д. 32-57).

17 марта 2021 года должностными лицами УВМ УМВД России по Камчатскому краю на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 15 марта 2021 года № 28 с целью осуществления контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных граждан проведена внеплановая проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства в здании гостиницы по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 3–4).

Согласно акту проверки № 28 от 17 марта 2021 года, по результатам проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в строящемся здании гостиницы без патента (л.д. 5–7).

В объяснении от 17 марта 2021 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию 4 июня 2019 года. 8 июля 2019 года оформил патент, 9 июля 2020 года переоформил патент и продлили срок его действия 9 февраля 2021 года, далее патент не оплачивал. Осуществляет трудовую деятельность в ООО «Хитекки» с 20 февраля 2021 года. В его обязанности входит уборка внутренних помещений от строительного мусора в здании строящейся гостиницы на ул. Ленинградской. Заработную плату получает в офисе компании «Хитекки» (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Хитекки» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении ООО «Хитекки» части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в строящемся здании гостиницы иностранного гражданина, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 118).

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «Хитекки» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что по делу об административном правонарушении не представлены достоверные и достаточные доказательства, объективно свидетельствующие о привлечении ООО «Хитекки» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 выполнял работы на строящемся объекте по заявкам ООО «Сигма» на основании договора № 015/2021 от 1 марта 2021 года. ООО «Сигма» является субподрядчиком ООО «Хитекки» и оказывает услуги по предоставлению разнорабочих на строительный объект на основании договора № 19/21/ПД от 25 февраля 2021 года, заключенного между ООО «Хитекки» (Генеральный подрядчик) и ООО «Сигма» (Субподрядчик).

Указанные выводы в постановлении судьи подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что подпись в договоре от 1 марта 2021 года о привлечении к работам по строительству здания гостиницы выполнена не гражданином Республики Узбекистан ФИО1. угли, а иным лицом, носят предположительный характер, поскольку обстоятельства заключения договора в ходе административного расследования не проверялись.

То обстоятельство, что ООО «Сигма» не подавало в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о трудоустройстве в данной организации иностранного гражданина указанных выводов судьи не опровергает.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов