Решение № 2-1443/2019 2-1443/2019(2-17632/2018;)~М-16643/2018 2-17632/2018 М-16643/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1443/2019

... Дело № 2-1443/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюпова, при секретаре Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Быт-Дизайн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Быт-Дизайн» (далее по тексту – ООО «Интерьер-Быт-Дизайн») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля «... государственный регистрационный номер ....

... с крыши офисного здания, расположенного по адресу ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Инвест-А», ООО «Интерьер-Быт-Дизайн» произошел сход глыб снега и льда на автомобиль истца, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, по указанному факту истец обратился в полицию для фиксации указанных повреждений.

Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... коп., сумма утраты товарной стоимости составила ... коп.

Истец обратился к ответчикам с претензией, однако ответа не последовало.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Интреьер-Быт-Дизайн» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ...66руб., расходы за услуги оценщика в размере ...., в возврат госпошлины ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда города Казани от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Интерьер-Быт-Дизайн» ФИО5 – без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Интерьер-Быт-Дизайн» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ...,81руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ООО «Интерьер-Быт-Дизайн» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

С учетом мнения представителя истцовой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный номер ....

... с крыши офисного здания, расположенного по адресу ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Инвест-А», ООО «Интерьер-Быт-Дизайн» произошел сход глыб снега и льда на автомобиль истца, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, по указанному факту истец обратился в полицию для фиксации указанных повреждений.

Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... коп., сумма утраты товарной стоимости составила ... коп.

Истец обратился к ответчикам с претензией, однако ответа не последовало.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Интреьер-Быт-Дизайн» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ...,66руб., расходы за услуги оценщика в размере ...., в возврат госпошлины ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда города Казани от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Интерьер-Быт-Дизайн» ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании указанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, что в данном случае является самостоятельным способом защиты гражданских прав и обеспечения исполнения договорных обязательств.

Проверив расчет истца математическим способом, оценив представленные доказательства по делу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...81. При этом суд учитывает, что ответчиком правомерность расчета истца (принятый период, последовательность произведенного расчета) не оспорены, доводы иному не приведены. Иных расчетов ответчиком не представлено.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Быт-Дизайн» в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова