Решение № 2-481/2025 2-481/2025(2-5597/2024;)~М-5076/2024 2-5597/2024 М-5076/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-481/2025

Дело № 2-481/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Асатрян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/25 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Карену Карои о признании деятельность по розничной торговле табачной продукцией незаконной, прекращении деятельности по розничной торговле табачной продукцией,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее ответчик) с требованиями: признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***> по розничной торговле табачной продукцией по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> незаконной. Прекратить деятельность по торговле табачной продукцией индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по реализации табачной продукции с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Управление Роспотребнадзора по <адрес> из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступили результаты санитарно- эпидемиологической экспертизы, в соответствии с которыми организация торговли - универсам «Домашний» ИП ФИО1 по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> (кадастровый №) в части расположения относительно образовательного учреждения МБДОУ №, <...> (кадастровый №) не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦТ и Э в РО» №.2-01/5965 от 11.09.2024г.).

Расстояние от ближайшей точки территории организации торговли - универсам «Домашний» ИП ФИО1 по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ №, <...> составило 15 м.

Статьей 23 указанного Закона определен перечень образовательных организаций, к числу которых относится и МБДОУ №, которое осуществляет образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Согласно сведениям, размещенным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в сети «Интернет» в форме открытых данных на сайте https://obmadzor.gov.ru/. МБДОУ № осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № Л035-01276-61/00202092 от ДД.ММ.ГГГГ (действующая бессрочно).

Указанное выше нарушение законодательства, допущенное ИП ФИО1, непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан, в связи с чем создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3, действующая на сновании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что врачом по общей гигиене отделения гигиены питания и гигиены детей и подростков отдела санитарно-эпидемиологической инспекционной деятельности на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Управления Роспотребнадзора по <адрес>, проведена инспекция организации торговли универсама «Домашний» ИП ФИО1, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в части расположение относительно образовательного учреждения МБДОУ №, <...>.

В ходе инспекции установлено, что по адресу: <...>, расположена организация торговли универсам «Домашний», осуществляет деятельность ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП №, что подтверждается информацией, указанной на двери при входе в магазин.

В общедоступном помещении организации торговли универсам «Домашний» ИП ФИО1, г. Ростов-на-Дону, <адрес> установлено наличие в реализации населению табачной продукции в закрытых витринах.

Организация торговли универсам «Домашний» ИП ФИО1, Ростов-на-Дону, <адрес>, осуществляет розничную торговлю табачной продукции (кадастровый №).

Проведено измерение расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград (основание: пункт 2 часть 7 статья 19 Федерального Закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции») от организации торговли универсам «Домашний» ИП ФИО1, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, (кадастровый №), до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательного учреждения МБДОУ №, г. Ростов-на-Дону, <адрес> (кадастровый №).

Расстояние от ближайшей к территории образовательного учреждения МБДОУ № точки организации торговли универсама «Домашний» ИП ФИО1 до ближайшей точки, граничащей с предназначенной для оказания образовательных услуг территорией образовательного МБДОУ №, 15 м, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 10 Закона РФ от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака 5ления никотинсодержащей продукции», согласно которым минимальное расстояние должно составлять не менее 100 м.

Согласно выводам экспертного заключения №.2-01/5965 от 11.09.2024г. организация торговли универсам «Домашний» ИП ФИО1, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, (кадастровый №), в части расположения относительно образовательного учреждения МБДОУ №, г. Ростов-на-Дону, <адрес> (кадастровый №), не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП №), с основным видом деятельности по коду ОКВЭД 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Вместе с тем ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) 24.06.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП и уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 24.06.2021г. №.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 9, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10 данного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В силу ст. 9 указанного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 10 указанного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 23 данного закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что деятельность ИП ФИО1 (ОРГНИП №) прекращена 24.06.2021г.

Предпринимательскую деятельность по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, осуществляет не ответчик, а иное лицо.

В настоящее время ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве ИП (ОРГНИП №) по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, пом. 35, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 10.01.2025г., карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № от 04.11.2023г., патентом на право применения патентной системы налогообложения от 27.06.2024г.

Таким образом, поскольку торговля табачной продукцией по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, осуществляется не ответчиком, а иным лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к данному ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельность по розничной торговле табачной продукцией незаконной, прекращении деятельности по розничной торговле табачной продукцией - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова