Решение № 2-768/2024 2-768/2024~М-738/2024 М-738/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-768/2024

Дело № 2-768/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001339-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от 29.04.2022, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 29.04.2022, по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя.

По мнению Истца, Договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие). Условие Договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.

В связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.

В судебном заседании истец, его представитель, представитель ответчика, третье лица нотариус ФИО3, Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия отсутствовали, будучи надлежаще уведомлены о времени, дате и месте рассмотрения дела. Стороны, нотариус ФИО4 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО5 направил в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Истец добровольно воспользовался кредитной картой, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Кредитный договор в свою очередь заключен в соответствии со всеми нормами действующего законодательства. Перед подписанием договора клиент был ознакомлен с документами, клиенту доведена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, процентной ставке, способах исполнения, правах и обязанностях вытекающих из кредитного договора. Клиент самостоятельно в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, определяет, согласен ли он со взысканием задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В случае несогласия клиент имел право поставить соответствующий знак в графе «не согласен». Однако такая отметка клиентом проставлена не была, следовательно, заемщик был согласен с условиями о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Заключая кредитный договор, истец согласился с изложенными в нем условиями. Истцом не представлено доказательств того, что при совершении сделки он действовал под влиянием недобросовестных действий банка. При этом каких-либо нарушений банком не допущено, доказательств иного не представлено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об оспариваемом кредитном договору ФИО1 было известно, так как 26.05.2022 произведен первый платеж в счет погашения задолженности, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился 07.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности. Просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции (начало действия редакции - 30 ноября 2016 г.), в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2022 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, на основании которого между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита сторонами определена подсудность спора, в том числе указано, что клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.17).

В силу п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита банк обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Исполнительная надпись нотариусом совершена ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм закона возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора, при этом порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

Из заключенного кредитного договора усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение по данному условию договора.

Доводы истца о том, что условие о применении исполнительной надписи считается согласованным, только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя слово «согласен», либо знак «v», либо иной текст означающий согласие суд считает не состоятельным, поскольку такой порядок ничем не регламентирован.

Доказательств того, что ФИО1 был лишен права отказаться от условий кредитного договора в части согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса суду не представлено.

Напротив, из заключенного сторонами договора следует, что пункт 17 договора о согласовании возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержит графу, проставив отметку в которой, истец вправе был отказаться от данного условия. Вместе с тем, данная графа отметки о несогласии истца не содержит.

Таким образом, между истцом и ответчиком при заключении договора была согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем оснований для признания недействительным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

Условие кредитного договора в указанной части не изменялось с момента его заключения.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Поскольку условия заключенного с истцом кредитного договора соответствуют названным нормативным актам, суд приходит к выводу, что эти условия являются оспоримыми, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, что соответствует пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 29.04.2022, договор сторонами подписан, следовательно, со всеми условиями договора истец был ознакомлен, исходя из чего следует, что о нарушении своих прав истец узнал или при должной осмотрительности должен быть узнать 29.04.2022, а обратился в суд лишь 06.08.2024, тем самым пропустив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании условия кредитного договора недействительным следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не могут быть удовлетворены и требования о применении последствий признания сделки недействительной и о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2024 г.