Решение № 2-2280/2017 2-2280/2017~М-1542/2017 М-1542/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2280/2017

Дело №2-2280/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием помощника Кстовского городского прокурора – Лавровой Ю.Е., истца – ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кстовский суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) ФИО1 был осужден Вадским райолнным судом Нижегородской области. На приговор суда им подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой было назначено в Нижегородском областном суде на (дата обезличена).

(дата обезличена) защитник Козлова Е.В., допушенная к участию в деле в соответствии со ст. 49 УПК РФ прибыла в СИЗО 2 для подготовки к апелляционному рассмотрению. Руководство СИЗО 2 проигнорироало решение о допуске Козловой Е.В. в качестве защитника и запретило с ней свидание, сославшись на то. что возможность сывидания по данному делу исчерпана. Действиями должностных лиц СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушены неимущественные права истца, в том числе право на защиту, ему причинен моральный вред, выраженный в отчуждении от общества, ограничении конституционных прав, отчаяниях и переживаниях.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России, в суде против удовлетворения исковых требований возражает, согласно доводов письменного отзыва.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не признал, согласно письменного ходатайства.

Помощник Кстовского прокурора в своем заключении просила иск оставить без удовлетворения в связи с его необоснованностью.

По ходатайству ФИО1 в суде допрошена свидетель Козлова Е.В., которая показала, что является женой истца. (дата обезличена) она поехала в СИЗО 2 как общественный защитник ФИО1 По прибытии попросила предоставить свидание, но ей было отказано с мотивировкой «поскольку дело передано в областной суд». В этот день она оставила передачку. Впоследствии свидания представлялись, следующее свидание состоялось (дата обезличена). Она писала заявление на представление свидания, однако подавала она его или нет и приняли ли это заявление – не помнит.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Вадского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) (дело 1-(номер обезличен)) ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 207 УК РФ за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Согласно ответу председателя Вадского районного суда Нижегородской области на запрос суда, к участию в деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 была допущена Козлова Е.В. на основании постановления судьи от (дата обезличена), занесенного в протокол судебного заседания (л.д.95).

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор (номер обезличен) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом (номер обезличен)-Ф3 от (дата обезличена) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон).

В соответствии со ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

ФИО1, (дата обезличена) г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области (дата обезличена) Убыл (дата обезличена) в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области отбывать наказание.

За период содержания ФИО1 в учреждении, который составляет восемь дней, обращались:

- (дата обезличена) Козлова Е. В. с заявлением о принятии передачи для ФИО1;

- (дата обезличена) Козлова Е. В. с заявлением на краткосрочное свидание.

Заявление, с удостоверяющими документами (определение, постановление, протокол) от общественного защитника Козловой Е.В. на свидание с подзащитным ФИО1 - не поступало.

На основании заявления Козловой Е.В. от (дата обезличена) осуществлено принятие передачи продуктов для ФИО1 (л.д.123).

За время содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области заявления и жалобы в отдел специального учета и в канцелярию о ненадлежащих условиях содержания от ФИО1 не поступали.

В канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в системе электронного документооборота учреждения за период с (дата обезличена) по настоящее время заявлений от Козловой Е.В. не поступало.

(дата обезличена) апелляционным постановлением Нижегородского областного суда приговор Вадского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) оставлен без изменений. Козлова Е.В. участия в судебном заседании не принимала. От защитника ФИО1 отказался.

По смыслу приведенных норм закона и в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец должен доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Рассматривая заявленные требования, суд находит недоказанным факт недопуска Козловой Е.В. сотрудниками СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области на свидание со ФИО1 (дата обезличена).

Свидетель Козлова Е.В. в суде не смогла подавалось ли ей заявление о пропуске на свидание и приняли ли его сотрудники СИЗО-2.

Со стороны ответчика представлены доказательства отсутствия такового заявления.

Представленное заявление Козловой Е.В. от (дата обезличена) о принятии передачи, принято и находится в материалах личного дела осужденного, его копия представлена по запросу суда.

К показаниям свидетеля Козловой Е.В. о том, что она хотела попасть на свидание, но ее не пустили, суд относится критически, поскольку данные показания являются голословными и опровергаются материалами гражданского дела, указанными выше.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в суде, доказательств нарушения его прав вследствие действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, суду не представлено. Поэтому факт причинения истцу нравственных или физических страданий также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и в заявленных исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.