Постановление № 1-486/2018 1-99/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-486/2018

УИД 42RS0032-01-2018-003602-62

Дело №1-99/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года <...>

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Павловой Т.М.,

защитника - адвоката Бедаревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к производственному цеху <...>, находящемуся в помещении ООО «СнабТехПром», расположенного по <...>,г.Прокопьевска. ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, он принесенной с собой отверткой, отжал входную дверь указанного помещения, после чего незаконно проник в помещение производственного цеха <...> ООО «СнабТехПром», которое является нежилым помещением, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил ноутбук «Asus K555LD» с зарядным устройством и оптической мышью общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие <.ФИО..> С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив <.ФИО..> значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего <.ФИО..> поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. Письменное заявление потерпевшего и подсудимого приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело <...> в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Новоселова