Решение № 2-4545/2025 2-511/2026 2-511/2026(2-4545/2025;)~М-3718/2025 М-3718/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-4545/2025

Дело № 2-511/2026 изготовлено 16.02.2026 года

УИД 76RS0016-01-2025-005410-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 января 2026 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийская служба взыскания» об обязании направить информацию в бюро кредитных историй об отсутствии обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийская служба взыскания» об обязании направить информацию в бюро кредитных историй об отсутствии обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ на запрос кредитной истории из НБКИ. На странице № ответа на запрос указано о наличии непогашенной задолженности в размере 12794,33 руб., которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма по основному долгу - 7199,82 руб., проценты - 3 796,71 руб., сумма по иным требованиям - 1797,80 руб., кредитор ООО ПКО «БСВ» по договору займа (кредита), заем (кредит) действующий. Истец с ООО ПКО «БСВ» кредитный договор не заключал, о какой-либо уступке не был уведомлен. На странице № кредитного отчета указано, что кредитор АО «Почта Банк»; счет №; статус: счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию, дата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик отказался удовлетворять требование истца. Кредитный договор между истцом и АО «Почта Банк» заключен на срок 58 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и истек ДД.ММ.ГГГГ. Действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона ПКО «Балтийская служба взыскания» было обязано принять все меры осмотрительности, убедиться в наличии обязательств, право требования исполнения которых передано ему цедентом. ФИО1 не предоставлял ПКО «Балтийская служба взыскания» согласие на обработку его персональных данных. Таким образом, принятие ответчиком мер ко взысканию с истца несуществующего долга, внесение в его кредитную историю сведений о задолженности по кредитному договору посягает на достоинство человека и является вмешательством в его частную жизнь. Просил возложить на ООО ПКО «Балтийская служба взыскания» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО ПКО «Балтийская служба взыскания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Лето Банк» кредитный договор на 101000 рублей, платил по 4600 рублей ежемесячно. Через 5 месяцев хотел закрыть кредит, а ему сказали, что он должен 103000 рублей. Истец внес 95000 рублей, написал заявление о полном погашении кредита. Квитанций о погашении кредита не сохранилось. Если бы он остался должен банку, то банк взыскал бы с него задолженность. Коллекторы к истцу не обращались. Он сам связывался с ООО ПКО «БСВ» по телефону. О задолженности узнал из бюро кредитных историй. Сроки исковой давности для взыскания этой задолженности прошли. Задолженность с истца не взыскивалась, они пояснили, что не будут обращаться за взысканием, просто портят кредитную историю.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКО «Балтийская служба взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории), о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

На основании ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно кредитному отчету, сформированному в АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ), в отношении ФИО1 отражены следующие сведения: кредитор - ООО ПКО «Балтийская служба взыскания», тип сделки – договор займа (кредита), сумма задолженности 12794,33 руб., в том числе основной долг 7199,82 руб., проценты 3796,71 руб., иные требования 1797,80 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 101000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых с уплатой неустойки в размере 20 % годовых. В п. № договора указано, что ФИО1 согласен на передачу и/или уступку банком полностью ли частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ответу ООО ПКО «Балтийская служба взыскания» на заявление ФИО1 право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО ПКО «Балтийская служба взыскания» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Договор представлен в материалы дела.

Из изложенного следует, что к ООО ПКО «Балтийская служба взыскания» как кредитору перешло право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Истец в обоснование требований указал, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Вместе с тем согласно выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 7199 руб. 82 коп., в счет погашения задолженности истцом внесено 118000 руб., из них 95000 руб. распределено в счет уплаты основного долга, 13102,28 руб. распределено в счет уплаты процентов, в том числе просроченных, 13222,74 руб. распределено в счет уплаты комиссий (в основном комиссии за услугу страховая защита), законность начисления которых истцом не оспаривалась, 10,74 руб. распределено в счет уплаты неустойки.

Из выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности истцом внесено 122632,96 руб., сумма начислений составляет 125199,82 руб., задолженность составляет 2566,86 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие от истца в счет погашения задолженности, учтены банком. Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом не исполнены.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению в указанную дату. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

По смыслу ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем в силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из изложенного следует, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника. Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности.

В соответствии с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований истца н имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийская служба взыскания» (ИНН <***>) об обязании направить информацию в бюро кредитных историй об отсутствии обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова