Решение № 2-460/2021 2-460/2021~М-609/2021 М-609/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-460/2021

Дело №2-460/2021

УИД 58RS0009-01-2021-001598-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 22.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № (Номер), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 36,9% годовых. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Условия вышеназванного договора займа ответчиком не исполняются. По состоянию на 10.05.2021 задолженность по договору № (Номер) от 22.01.2019 составляет 967942,78 руб., из которых 681417,15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 286525,63 руб. – проценты за пользование суммой займа. Направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, ООО МФК «ОТП Финанс»просило суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № (Номер) от 22.01.2019в общем размере 967942,78 руб., из которых 681417,15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 286525,63 руб. – проценты за пользование суммой займа. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12879 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи извещенной как о беседе, назначенной на 24.06.2021 года, так и на судебное заседание, назначенное на 12.07.2021 года ходатайств в том числе по телефону об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе не заявила, уважительность причин неявки не обосновала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации и жительства, извещений о времени и месте судебного заседания, однако ответила на телефонные звонки на номер телефона, собственноручно указанный ею при получении кредита (89645169807). Не сообщила в порядке ст. 118 ГПК РФ суду об ином фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения, никаких письменных ходатайств о невозможности явки в суд и желании лично участвовать в процессе не представила. В то время как судом предприняты все необходимые меры для ее надлежащего уведомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания возможно узнать из общедоступной информационной сети «Интернет», проявив должную добросовестность, зная о том, что дело рассматривается в суде, поскольку ФИО1 знала о том, что в производстве Зареченского городского суда рассматривается гражданское дело с ее участием.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ФИО1 направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, а в связи с чем, считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поэтому находит возможность рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор займа№ (Номер) предоставлении заемщику денежных средств в сумме 750 000 руб. Сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 36,9 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа составила 27526,98 руб., за исключением последнего, размер которого - 27526,45 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 22 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа), (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (Номер).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа № (Номер) 22.01.2019ФИО1 не исполняет, график погашения задолженности по договору нарушен.Согласно выписке по счету (Номер) последний платеж был произведен ответчиком 25.02.2020. Иных платежей ответчиком в счет погашения кредита не вносилось.

В соответствии с п. 4.1.3 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Направленное ООО МФК «ОТП Финанс»в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 02.04.2021, сроком исполнения до 14.04.2021, последней оставлено без ответа.

В судебном заседании также установлено, чтопо состоянию на 10.05.2021 задолженность по договору № (Номер) от 22.01.2019 составляет 967942,78 руб., из которых 681417,15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 286525,63 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Ответчик в суд не явилась, никаких возражений на иск не представила, встречных исковых требований не заявила, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12879 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по договору займа № (Номер) от 22.01.2019 в размере 967942 (девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12879 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Р.В. Шандрин