Постановление № 5-15/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-15/2020

Дело об административном правонарушении № 5-15/2020 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

с.Становое 28 мая 2020 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Васина Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 26.06.2019 года по ст.12.6 КоАП РФ- штраф 500 рублей;

- 25.09.2019 года по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ- штраф 800 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

25.09.2019 года в 17 часов 20 минут на 368 км. автодороги «Дон» (альтернативный участок) Становлянского района Липецкой области, ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения, конкретные условия движения, в результате чего, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в момент ДТП за рулем находилась его супруга-<данные изъяты> которая испугалась произошедшего, поэтому он взял вину на себя.

Потерпевшая <данные изъяты> дала аналогичные объяснения.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Становлянскому району ФИО2 следует, что 25.09.2019 года в 17 часов 20 минут на 368 км. автодороги «Дон» (альтернативный участок) Становлянского района Липецкой области произошло ДТП, при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения, видимость в направлении движения, в результате чего, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде перелома голеней правой и левой ног.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1167/9-19 от 02.12.2019 года на л.д. 70-73 видно, что у <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: закрытые двухлодыжечные переломы обеих голеней. Эти повреждения, исходя из их вида и характера, локализации, образовались в результате значительного травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в ходе дорожно- транспортного происшествия, в срок 25.09.2019 года.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

24.03.2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место 25.09.2019 года.

Кроме изложенных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО1 от 25.09.2019 года (л.д. 43), где он вину в совершенном ДТП признал; объяснениями ФИО3, ФИО4 от 25.09.2019 года (л.д. 44-45), объяснениями инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 25-26.09.2019 года (л.д.46-48), объяснениями старшего оперуполномоченного МВД России по Становлянскому району ФИО8 (л.д.49-50); из которых следует, что за рулем автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № был ФИО1; протоколом осмотра места ДТП от 25.09.2019 года (л.д. 26-41), протоколом осмотра транспортного средства от 25.09.2019 года, с фототаблицей и схемой места ДТП (л.д. 20-25), заявлениями КУСП №2657, №2660, №2661 от 25.09.2019 года (л.д.10-12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25.09.2019 года № 1317, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.88).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №2662 от 04.10.2019 года, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № 31 ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а именно, перед началом маневра поворота он должен был выбрать такую скорость своего автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля в пределах проезжей части, не допуская выезда за ее края с опрокидыванием в кювет. Без технических неисправностей автомобиля, внешнего воздействия на автомобиль на проезжей части, вмешательства пассажира в управление автомобилем, действия водителя ФИО1 не соответствовали предъявляемым к нему требованиям ПДД РФ и явились причиной ДТП.

Доводы ФИО1 и потерпевшей <данные изъяты> которая является его супругой, в судебном заседании о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля была <данные изъяты>; супруг взял вину на себя, так как <данные изъяты> испугалась, а супругов ФИО9 попросили сказать, что за рулем автомобиля был ФИО1, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, расценивает данные доводы как способ избежать ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение, учитывая при этом, что ФИО1 и <данные изъяты> а также ФИО3 и ФИО4 являются супругами, а между собой эти семьи состоят в дружеских отношениях, а поэтому дали такие показания.

Кроме того, данные доводы опровергаются письменными материалами дела, приведенными выше, объяснениями самого ФИО1, данными им 25.09.2019 года, объяснениями свидетелей-участников ДТП- ФИО3, ФИО10, которые в момент ДТП находились в автомобиле, и были опрошены непосредственно в этот же день, дав правдивые показания, которые принимаются судом; а также объяснениями работников полиции в ходе расследования дела и в судебном заседании, о том, что за рулем автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, находился ФИО1.

К показаниям свидетеля ФИО4 в суде о том, что за рулем автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, была <данные изъяты> а объяснения, данные работникам полиции 25.09.2019 года, где она указывала, что за рулем автомобиля был ФИО1, она дала по просьбе М-вых, суд относится критически, по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установлена.

Его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он нарушил п.п. 8.1 10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого правонарушения; сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено, в качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 состояние опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее – 26.06.2019 года он привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Копию постановления направить правонарушителю, потерпевшей и представителю ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.П. Васина