Апелляционное постановление № 22-1773/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Михаленков Д.А. Материал №22-1773/2025

Материал №4/15-7/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного ФИО1 и адвоката Яснова А.Н.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционным жалобам адвоката Попковского И.И. и осужденного ФИО1 на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 27 августа 2025 года, которым

ФИО1, , гражданин РФ, осужденный 13 июня 2024 года Владикавказским гарнизонным военным судом по ч.2.1 ст.332 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; начало срока 29 октября 2024 года, конец срока 27 января 2027 года, -

переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ КП-* * * УФСИН России по Смоленской области ФИО2 обратилась в Десногорский городской суд Смоленской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1, поскольку за весь период отбывания наказания в колонии-поселении последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет одно действующее взыскание, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, отрицательно влияет на большую часть положительно настроенных осужденных, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, проанализировав поведение осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевел его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку доводы представления нашли свое подтверждение.

В апелляционной жалобе адвокат Попковский И.И. с постановлением суда не согласен, считает, что в материалах отсутствуют достаточные данные для принятия обоснованного решения. Указывает, что в судебном заседании осужденный пояснил, что обжаловал приговор, однако в материалах отсутствуют какие-либо сведения об этом, не имеется доказательств допущенного им злостного нарушения. Ссылаясь на п.7, 11, 12, 16, 19, 20 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, полагает, что материалы также не содержат сведений о том, что приведенные положения администрацией исправительного учреждения тщательно соблюдались. Полагает, что осталось невыясненным, рассматривался ли в установленном порядке вопрос о целесообразности перевода осужденного в колонию общего режима, присутствовал ли при обсуждении данного вопроса сам осужденный, представлялось ли ему возможность изложить свое мнение на заседании комиссии, проводилась ли видеофиксация заседания комиссии, знакомился ли осужденный с выпиской из протокола заседания комиссии об изменении ему вида режима. В этой связи предполагает, что осужденный в судебном заседании выразил согласие с допущенным нарушением, а не с рассматриваемым вопросом. По мнению защиты, начальник учреждения не наделен правом обращаться в суд с представлением без соответствующего решения дисциплинарной комиссии, а суд не вправе считать факт злостного нарушения установленным без протокола комиссии, ссылаясь только на документы /рапорта и объяснения/, и на наличие у осужденного, не оспоренного им взыскания. Указывает, что суд необоснованно запретил защитнику выяснять у осужденного сведения, характеризующие его личность, а именно награждение государственными наградами, поскольку, по мнению защиты, обстоятельства и основания получения наград имели значение для разрешения представления. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что с 29 октября 2024 года отбывает наказание в КП-* * *, где допустил лишь 1 нарушение, за период работы с 3 декабря 2024 года по 13 мая 2025 года имеет благодарность, положительную характеристику, и в обеденное время воспользовался телефоном одного из работников, в личных вещах телефон не хранил, что подтверждено камерной карточкой и аудиовизуальной диагностикой. При этом звонил родственникам по причине их болезни, <данные изъяты>, а он переживает за своих близких и поддерживает их морально постоянными звонками. Кроме того, обращает внимание, что участвовал в боевых действиях, был награжден государственными наградами медалью Жукова и ведомственной наградой за боевые отличия. Обязуется впредь не нарушать правила внутреннего распорядка. Просит постановление отменить, оставить его отбывать наказание в КП-* * *.

В возражениях помощник прокурора г.Десногорска Тарасова А.Ю. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попковского И.И. без удовлетворения, поскольку из материалов, представленных администрацией ФКУ КП-* * * УФСИН России по Смоленской области, усматривается, что ФИО1 допустил нарушение, за что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в целях исправления нуждается в переводе в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Яснова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления начальника ФКУ КП-* * * УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом была дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащих мотивов по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 за период отбывания наказания подвергался мерам взыскания, а именно 15 июля 2025 года за изъятие запрещенного предмета, факт допущенного нарушения подтвержден представленными документами и не оспаривается самим осужденным, в связи с чем он был водворен в ШИЗО на 10 суток, а по представлению административной комиссии от 23 июля 2025 года /л.д.* * */ постановлением начальника учреждения ФКУ КП-* * * УФСИН России по Смоленской области от 23 июля 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сомневаться в законности наложенного компетентным лицом в установленном порядке взыскания на ФИО1, а равно вынесенного постановления о признании последнего злостным нарушителем, у суда первой инстанции не имелось, а осужденным в установленном законом порядке не обжаловалось.

Более того, согласно представленным материалам, ФИО1, ознакомленный с правилами внутреннего распорядка и требованиями режима содержания, за период отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется отрицательно, на индивидуально-воспитательную работу не всегда реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает, понимая, что это необходимость, должных выводов для себя не делает, к работам по поддержанию санитарных норм жилых помещений относится формально, с 29 июля 2025 года состоит на профилактическом учете как склонный к совершению преступления с использованием технических средств связи, своим поведением и отношением к соблюдению установленных требований отрицательно влияет на большую часть положительно настроенных осужденных.

Таким образом, тщательно проверив соблюдение условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом установленных обстоятельств, мнения представителя администрации учреждения и прокурора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом наличие наград у осужденного учитывалось при вынесении приговора и не влияет на правильность выводов суда.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в удовлетворении заявленных ходатайств об исследовании и представлении доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, по делу допущено не было. Постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регулирующих рассмотрение данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения не установлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката по изложенным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 27 августа 2025 года, которым ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Попковского И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются во Второй кассационный суд общей юрисдикции. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.