Решение № 2-1194/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1194/2024

дело №2-1194/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2024 года п.Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр Рики» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош» «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от 15 мая 2003 года с актом сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Пандочка» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается авторским договором заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему. ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, что подтверждается указанными свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, данные реестры находятся в открытом доступе. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем ufa-shar.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений и услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Смешарики» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимость фиксации правонарушения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

Истец ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ООО «Продюсерский центр «Рики» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пандочка» из анимационного сериала «Малышарики», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истцы ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр Рики» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцами не представлены доказательства, с достаточностью подтверждающие использование ответчиком исключительных авторских прав.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош» «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Пандочка» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается авторским договором заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам №, что подтверждается указанными свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем ufa-shar.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений и услуг аниматоров.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение факта нарушения предоставленных исключительных прав истцами представлены скриншоты страниц сайта ufa-shar.ru с информацией о размещении изображений и услуг аниматоров во вкладках интернет сайта, указав, что скриншоты сделаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на представленных скриншотах указана лишь ссылка на доменное имя ufa-shar.ru без указания полного адреса веб-страницы, отсутствует точная дата получения информации с сайта, невозможно установить период нарушения исключительных прав.

При таких обстоятельствах представленные истцами скриншоты суд считает недопустимыми доказательствами использования ответчиком исключительных авторских прав.

В материалы дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих требований.

При таком положении, с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова