Решение № 12-497/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-497/2017

Дело № 12-497/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 14.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску капитана полиции ФИО4 № от 14.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой оспаривает факт нарушения им ПДД РФ, указывая, что правомерно занял правую крайнюю полосу движения при повороте направо. Дистанцию же, необходимую для избежания столкновения, должен был обеспечить водитель, едущий позади. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что согласно фото с места ДТП у его автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, поврежден правый задний угол. Удар пришелся во время совершения маневра. При этом автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, въехал в его автомобиль серединой. Виден тормозной путь автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, данное авто не уходило от столкновения. Если бы водитель автомобиля «<данные изъяты>» уходил от столкновения и поворачивал руль вправо, то удар бы пришелся не серединой автомобиля. Представитель привлекаемого лица – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что постановление должностного лица законно и обосновано, оснований для его обжалования нет. Просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья, заслушав объяснения привлекаемого лица, его представителя, представителя УМВД России по г. Смоленску, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перестроение (маневр) – выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из представленного административного материала усматривается, что 07.09.2017 г. в 14 час. 00 мин. на ул. <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», гос.номер №, при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО7, двигающейся без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от № от 14.09.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно письменным объяснениям, данных ФИО7, последний, 14.09.2017 г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер № двигался по <адрес> в г. Смоленске. Двигался в крайней правой полосе, возле дома <адрес> увидел быстро приближающийся автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №. Данный автомобиль двигался по левому ряду, затем, не включив поворотник, стал резко поворачивать направо. В результате произошло столкновение.

Из письменных объяснений водителя транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, ФИО1 следует, что тот двигался на своем автомобиле по ул. ФИО9 со скоростью 40 км/ч по крайней правой полосе. Включил поворотник, стал замедлять скорость для поворота направо. Во время поворота почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №. От полученного удара автомобиль развернуло.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из приложенной фотографии столкновения невозможно сделать вывод о том, из какой полосы осуществлял поворот направо ФИО1

Кроме того, согласно материалам дела, удар пришелся в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №. При этом, водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, не оспаривает, что автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, ехал впереди. Исключать нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО7 также нельзя.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к однозначному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В связи с этим, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, от 07.09.2017 г. № в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленска капитана полиции ФИО4 № от 14.09.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров