Решение № 12-62/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-62/2024

дело №

УИД №RS0№-02


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года

г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда <адрес> Дядя Т.В., с участием представителей заявителя: ФИО2, ФИО3, представителя административного органа – ФИО4, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 8.45, части 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением <данные изъяты> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.45, статьей 8.1, частью 1 статьи 8.42, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты> подало жалобу, в которой просит постановление изменить, исключив из него указание на вину ООО <данные изъяты>» в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ (в части необорудования стоянки для автотранспортных средств системной ливневой канализации), частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях ООО <данные изъяты>» отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.45 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Материалами дела не подтверждается, что ООО <данные изъяты>» допустило эксплуатацию хозяйственного объекта (стоянки автотранспортных средств), расположенного в водоохранной зоне Черного моря, не оборудованного сооружением, обеспечивающим охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (системы ливневой канализации). Заявителем стоянка для автотранспортных средств оборудована системой ливневой канализации, сточная вода в почву не сбрасывается. Соблюдение <данные изъяты>» части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ зафиксировано в Проверочном листе, заполненном Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в рамках плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты> Территория <данные изъяты> построена в соответствии с рабочим проектом и введена в эксплуатацию в установленном законом порядке по результатам заключений соответствующих компетентных, в том числе контролирующих, органов исполнительной власти. В соответствии с Техническим заключением независимой специализированной организации по результатам обследования системы отвода ливневой воды с твердого покрытия определено, что ее конструкция выполнена с соблюдением требований статьи 65 Водного кодекса РФ. Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено нарушение обязательных требований к автостоянке в части наличия негерметичных технологических швов. Выявление каких-либо фактов после окончания проверки недопустимо и незаконно.

Также, материалами дела не подтверждается нарушение <данные изъяты>» части 1 статьи 56 Водного кодекса РФ. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 утра наблюдалось незначительное количество зерновой пыли на поверхности воды, которая могла образоваться в результате выбросов зерновой пыли в атмосферу при погрузке судна, которая производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов утра. Данная деятельность является разрешенной для предприятия. Актом проверки подтверждается соблюдение нормативов, отсутствуют данные о невыполнении требований разрешительных документов. Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований взвешенных веществ/пыли от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие превышения ПДВ. При осуществлении деятельности предприятием соблюдается согласованный технологический регламент и меры по снижению пыли при погрузке-выгрузке зерновых грузов. Контролирующим органом в ходе проверки подтверждено соблюдение ООО «Авал» требований законодательства к охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ (пункты 159, 172, 226 Проверочного листа). Зерновая пыль и лузга являются допустимым выбросом твердых взвешенных частиц, установлены нормативами, являются естественным при выполнении деятельности <данные изъяты>» и соответствуют действующему законодательству. Площадь загрязнения водной поверхности зерновой пылью и лузгой, указанная в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении, не подтверждена никакими измерениями (замерами). Ни в ходе проверки, ни при рассмотрении административного дела, административным органом тщательно не исследовался вопрос об источнике зерновой пыли и лузги, а также владельце зерна. В момент обнаружения контролирующим органом на водном объекте зерновой пыли и лузги владельцем зерна, а также лицом, ответственным за груз (зерно) являлся судовладелец судна «<данные изъяты>», источником попадания зерновой пыли и лузги на водную поверхность могли быть открытые трюмы данного судна.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что в исчерпывающем Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, отсутствуют зерновая пыль и зерновая лузга. Таким образом, вменение согласно оспариваемому постановлению <данные изъяты>» нарушение требований к охране водных объектов является необоснованным и незаконным, а значит, постановление в данной части подлежит отмене.

Также, пункт 1 статьи 53 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указывает на то, что выводы проверяющего контролирующего органа, сделанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, не могут противоречить ответам на вопросы Проверочного листа, который заполняется в процессе проверки. Следовательно, выводы, указанные в оспариваемом постановлении, противоречащие данным, указанным в Проверочном листе, незаконны и необоснованны.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Cтатьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Положениями части 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Положениями части 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании решения врио руководителя Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ управлением проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>», в ходе которой установлено следующее.

В процессе хозяйственной деятельности Севастопольский филиал <данные изъяты>» оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух при эксплуатации стационарных (технологическое и теплоэнергетическое оборудование) и передвижных (автотранспорт) источников выбросов загрязняющих веществ.

СФ <данные изъяты>» эксплуатирует 21 установку сухой очистки газа (ГОУ), из которых 19 эксплуатируются на зерновом терминале (фильтры рукавные, установки очистки газа) и 2 в цехе (циклон, агрегат пылеулавливающий).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении такой деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

В соответствии с пунктами 1, 4 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам».

В нарушение части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авал» при осуществлении деятельности на объекте НВОС МЛ-0292-001535-П (Промышленная площадка СФ ООО «Авал») не проводит мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ), отсутствует согласованное проведение мероприятий при НМУ с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Правонарушение носит длящийся характер, выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении №-ГК/ПЭ/2024 по статье 8.1 КоАП РФ.

Также, в ходе проверки установлено, что <данные изъяты>» осуществляет свою хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду – <данные изъяты> (Промышленная площадка СФ <данные изъяты>»), расположенном в водоохранной зоне Черного моря.

Согласно статье 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

При этом ООО «Авал» на момент проверочных мероприятий при эксплуатации объекта <данные изъяты>-П (Промышленная площадка СФ <данные изъяты>») в нарушение части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ допускается стоянка транспортных средств (не относящихся к специальным транспортным средствам) в водоохранной зоне Черного моря на поверхности, не имеющей твердого покрытия.

Правонарушение носит длящийся характер, выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении №-ГК/ПЭ/2024 по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Также, в ходе проверки установлено, что <данные изъяты>» расположено в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне Черного моря в г. Севастополе. Основным направлением деятельности предприятия является прием, хранение и отгрузка (перевалка) грузов на водный транспорт.

В ходе визуального обследования территории ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории объекта <данные изъяты> (Промышленная площадка СФ <данные изъяты>») эксплуатируется хозяйственный объект – стоянка для автотранспортных средств, имеющая твердое покрытие. Однако, стоянка не оборудована системой ливневой канализации, сточная вода без очистки в границах водоохранной зоны сбрасывается на почву.

В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории объекта <данные изъяты> (Промышленная площадка СФ <данные изъяты>») осуществляется накопление отходов производства и потребления (бой бетона, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные, пластиковая тара, картон, пыль зерновая) в месте, не защищенном от ветра и атмосферных осадков, на поверхности, не имеющей твердого покрытия. Также, пыль зерновая накапливается в металлическом контейнере без крышки, то есть отход не защищен от ветра и атмосферных осадков.

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к выводу, что <данные изъяты>» в нарушение части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ допустило эксплуатацию хозяйственных объектов (стоянку автотранспортных средств, место сбора и накопления отходов), расположенных в водоохраной зоне Черного моря, не оборудованных сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения ввод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Правонарушение носит длящийся характер, выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении №-ГК/ПЭ/2024 по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

При этом, согласно спариваемому постановлению, <данные изъяты>» данное нарушение устранено путем оборудования мест накопления отходов оборудованием, защищающим отходы от воздействия осадков и ветров, а также ликвидации мест несанкционированного накопления отходов.

Также, в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на водной поверхности акватории Черного моря в районе причала № СФ <данные изъяты>» допущено попадание зерновой пыли и лузги (отходов производства и потребления) с территории объекта <данные изъяты> (Промышленная площадка СФ <данные изъяты>») на поверхность акватории Черного моря, при этом мероприятия по уборке (очистке) акватории от скоплений отходов производства и потребления не осуществляются.

В соответствии со статьей 56 Водного кодека РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами

Наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ).

Согласно пункту 4.5.2 СП <данные изъяты> «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского порта обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения территории и акватории морского порта отходами производства и потребления, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и ее производными, другими вредными и опасными для человека и окружающей среды веществами, а также производить своевременную утилизацию этих веществ.

Таким образом, на момент проверочных мероприятий административным органом установлено нарушение <данные изъяты>» указанных требований законодательства.

Правонарушение носит длящийся характер, выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении №-<данные изъяты> по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Вина ООО «Авал» в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, заявителем не оспаривается. Законность привлечения к административной ответственности <данные изъяты>» по указанным статьям КоАП РФ судом проверена и сомнений не вызывает.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо верно квалифицировал действия <данные изъяты>» по статье 8.1, части 1 статьи 8.42 КоАП РФ как несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, а также использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, доказана полностью. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в указанной части, судом не выявлены.

Постановление о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.42 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Относительно законности привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13, части 1 статьи 8.45 КоАП РФ судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях снижения рисков причинения вреда (ущерба) на объектах контроля и оптимизации проведения контрольных (надзорных) мероприятий контрольные (надзорные) органы формируют и утверждают проверочные листы (списки контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований). Проверочные листы не могут возлагать на контролируемое лицо обязанность по соблюдению обязательных требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что выводы должностного лица контролирующего орган, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, не могут противоречить ответам на вопросы, указанным в Проверочном листе.

При этом, согласно Проверочному листу Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта федерального государственного контроля (надзора), в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие - <данные изъяты>, Промышленная площадка СФ <данные изъяты>», установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации хозяйственных и иных объектов, расположенных в водоохраной зоне водных объектов, требования по оборудованию таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды обеспечиваются (пункт 193).

Также, Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> утверждена схема отвода ливневых вод, из которой следует, что стоянка автомобилей находится в границах водосборной площади.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, фактически подтверждающие сброс <данные изъяты>» дождевых сточных вод в почву.

Соответствие стоянки для автотранспортных средств требованиям части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ подтверждается также Техническим заключением по результатам обследования системы отвода ливневой воды с твердого покрытия стоянки автомобилей у здания административно-бытового корпуса № и цеха №, подготовленным специализированной организацией – ООО <данные изъяты>

Так, по результатам обследования системы отвода ливневой воды с твердого покрытия определено, что ее конструкция выполнена с соблюдением требований статьи 65 Водного кодекса РФ, а именно:

стоянка автомобилей у здания АБК № и цеха № расположена в границах водосборной площади ливневой канализации предприятия, выполненной в соответствии с требованиями к очистке сточных вод, климатических условий, рельефа местности и обеспечивающей охрану водных объектов от загрязнения и засорения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды;

автомобильная стоянка имеет твердое покрытие, не впитывающее нефтепродукты, ограждение в виде дорожного бордюрного камня и существующих железобетонных подпорных стен. Покрытие выполнено в соответствии с проектом с уклоном 1,69%, обеспечивающим отвод ливневых вод;

организована система уборки территории, сбора и накопления отходов производства. Организована система очистки ливневой канализации.

Принятые технологические решения и осуществляемые природоохранные меры (механизированная и ручная уборка территории комплекса и др.) обеспечивают соблюдение требований Водного кодекса РФ.

Также, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что для покрытия стоянки автотранспортных средств на предприятии используются бетонные плиты, выложенные по плоскости территории, между бетонными плитами имеются технологические швы, не являющиеся герметичными, не соответствуют акту выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указание на такие нарушения отсутствует, и вышеуказанному заключению <данные изъяты>».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действующая ливневая канализация построена в соответствии с рабочим проектом и введена в эксплуатацию в установленном законом порядке по результатам заключений соответствующих компетентных, в том числе контролирующих, органов исполнительной власти. Вывод должностного лица Росприроднадзора в оспариваемом постановлении о нарушении <данные изъяты>» части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ является необоснованным и недоказанным.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения <данные изъяты>» пункта 1 статьи 56 Водного кодекса, пункта 3 части 2 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4.5.1, 4.5.2 СП 389.1326000.2018 «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта».

Так, во исполнение части 2 статьи 56 Водного кодекса РФ ООО «Авал» было получено положительное заключение экологической экспертизы, утвержденное в установленном порядке, разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу № и нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, что подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки также подтверждается соблюдение нормативов, отсутствуют данные о невыполнении требований разрешительных документов. Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований взвешенных веществ/пыли от ДД.ММ.ГГГГ №ПВ подтверждает отсутствие превышения ПДВ.

На основании приказа Главного управления природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р СФ <данные изъяты>» выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным выбросом – 52,427 т. в год.

Фактически за 2022 год предприятием был выброшено 48,425 т., что соответствует установленным нормативам, что подтверждается, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отсутствуют зерновая пыль и зерновая лузга.

Также, согласно пункту 1.1 Технических условий 10.39.№2023 «Продукты растениеводства и переработки растениеводческой продукции побочные», утвержденных в 2023 году, зерновая пыль и лузга не являются отходами производства и потребления, а являются продуктами растениеводства и переработки растениеводческой продукции побочными (пыль зерновая в смеси с лузгой пшеничной), предназначенными для непосредственного введения в рацион животных, в том числе рыб (в хозяйствах, на фермах и др.).

Указанное также подтверждается выводом контролирующего органа, сделанном в пункте 161 Проверочного листа о том, что соблюдение запрета на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), не применимо к <данные изъяты>», так как не относится к деятельности объекта.

Также, контролирующим органом в ходе проверки подтверждено соблюдение <данные изъяты>» требований законодательства к охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ, что отраженно в пунктах 159, 172, 226 Проверочного листа.

Кроме того, в соответствии с актом выездной поверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ площадь загрязнения водной поверхности зерновой пылью и лузгой составила 10 925 м.кв. Вместе с тем, указанная площадь не подтверждена какими-либо измерениями (замерами) с использованием сертифицированных приборов измерения, что не соответствует пункту 34 Положения о федеральным государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки инструментальное обследование не проводилось.

Согласно выводам должностного лица контролирующего органа, попадание зерновой пыли и лузги на водную поверхность Черного моря в районе причала № допущено <данные изъяты>», однако доказательства этого в материалах дела отсутствуют, владелец зерна и, как следствие, источник зерновой пыли не установлен.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в части указанных нарушений не выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с исключением из него указания на вину <данные изъяты>» в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ (в части необорудования стоянки для автотранспортных средств системой ливневой канализации), частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и прекращением в этой части производства по делу в связи с недоказанностью.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкцией статьи 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, постановление должностного лица Росприроднадзора подлежит изменению также в части назначенного <данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа с <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ изменить в части, исключив из него указание на вину ООО <данные изъяты> в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ (в части необорудования стоянки для автотранспортных средств системой ливневой канализации), частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, прекратив в этой части производство по делу в связи с недоказанностью.

Изменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> наказание в пределах санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Дядя