Приговор № 1-501/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-501/2026

Уголовное дело № 1-501/2026 (12501930001002645)

УИД 17RS0017-01-2026-002253-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 30 марта 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сурун В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Кызыла Ооржак О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ооржака Т.А., переводчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении не имеющего детей, невоеннообязанного, не работающего, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По сведениям ФИС ГИБДД-M, водительское удостоверение № на имя ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специальное разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 45 минут гражданин ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком «<***>», в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии около 30 метров от <адрес> некоммерческого товарищества «Сайзырал» ЛДО <адрес> Республики Тыва, был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством на вышеуказанном участке местности в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО2 согласился. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером средства измерения 015390 в 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,571 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,571 мг/л. ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, условия его жизни и семьи, плохое состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес>-ой группы бессрочно, посредственную характеристику, положительные отзывы от соседей, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, таких как признание вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, его активное содействие следствию, условия его жизни, отсутствие судимости, плохое состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, который по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, с учетом наличия перечисленных выше обстоятельств, суд признал их совокупность исключительным обстоятельством, а также принимая во внимание примерное поведение подсудимого до и после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признал возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить ему вид наказания в виде штрафа, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При этом на основании ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания ФИО2 учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, и с учетом того, что он является <данные изъяты> бессрочно, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, данная инвалидность отражает состояние его здоровья, и ограниченные возможности, в виду чего ему невозможно назначить наказание в виде обязательных или принудительных работ.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны ФИО2 обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-носитель, хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются соответствующие учреждения или уничтожаются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком <***> регион, 2003 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 1090099, номер кузова GD101710094, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и использованное им для совершения данного преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, арест на данное транспортное средство, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа в сумме 10 000 рублей осужденному ФИО2 производить до 30 числа каждого месяца.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-носитель, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест на транспортное средство <данные изъяты> наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 не взыскиваются, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар