Решение № 12-1486/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-1486/2025

Дело № 12-1486/2025

УИД 29RS0014-01-2025-007851-55


РЕШЕНИЕ

<...>

06 ноября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Министерства здравоохранения Архангельской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 августа 2025 года №2885,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 августа 2025 года №2885 юридическое лицо – Министерство здравоохранения Архангельской области (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Министерства здравоохранения Архангельской области ФИО1, ссылаясь на его незаконность, не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, в жалобе просит отменить данное постановление.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1,4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 30.01.2025 на основании исполнительного листа ФС№046353970 от 05.08.2024, выданного Холмогорским районным судом по делу №2-459/2023, вступившему в законную силу 16.04.2024, предмет исполнения – возложить на Министерство здравоохранения Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в срок до 30 июня 2024 года включительно организовать материально-техническое и финансовое обеспечение проведения ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» мероприятий по укомплектованию кабинета эндоскопии по адресу: <...>, медицинским оборудованием (эндоскопом и эндоскопической системой в соответствии с действующими правилами, стандартами и нормами, в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 29816/25/98029-ИП.

24.06.2025 в адрес Министерства подготовлено и направлено требование №98029/25/233525 о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения требования судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ УФССП России на электронную почту ivshina@r98.fssp.gov.ru с последующим досылом почтой по адресу: 163046, <...> следующей информации:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2024-2025, а также ответов на такие запросы);

- уровне бюджета из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- результатах исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих муниципальные контракты, обращения и т. п.);

- объяснениях о причинах неисполнения указанного судебного решения;

- информации о принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения;

- документах, подтверждающих вступление в должность действующего руководителя.

Кроме того, в установленный выше срок предлагалось вернуть в адрес специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России приложенное к требованию и подписанное руководителем предупреждение по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Указанное требование получено Министерством 27.06.2025.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

03.07.2025 на указанное требование поступил ответ должника (исх. №01-01-14/д1522 от 02.07.2025). В указанном ответе не отображены сведения о необходимом объеме финансирования для исполнения указанного решения суда, отсутствует информация о запросах на выделения финансирования с приложением подтверждающих документов и ответов на запросы. Должником указано, что в 2023 году в здании ГБУЗ «Холмогорская ЦРБ» проводился капитальный ремонт, в связи с чем имелась потребность в передаче эндоскопического оборудования в обособленное структурное подразделение «Емецкая районная больница», в которой на тот момент функционировал стационар и работал врач эндоскопист; с лета 2024 года в Емецкой районной больнице начался капитальный ремонт, завершение которого планируется к 31.12.2025; оснащение эндоскопическим оборудованием Емецкой районной больницы возможно по окончании капитального ремонта. При этом какие-либо подтверждающие данные события документы должником также не приложены. Приложена только копия распоряжения об исполнении обязанностей главного врача.

Согласно акту об обнаружении признаков правонарушения от 22 июля 2025 года истребуемые требованием судебного пристава-исполнителя сведения с подтверждающими документами в срок до 02 июля 2025 года включительно в адрес СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от должника не поступили.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Министерством исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Министерство имело возможность в установленный срок выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, но не приняла с должной степенью заботливости и осмотрительности все зависящие от нее меры по их выполнению.

Таким образом, Министерство, не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт направления письменного ответа на требование не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Требование судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению по существу.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (3 дня с момента получения требования, то есть до 02 июля 2025 года включительно с учетом праздничных и выходных дней) Министерством требование не исполнено, запрашиваемые сведения в полном объеме не предоставлены.

С ходатайством о продлении срока предоставления запрошенных сведений Министерство к судебному приставу-исполнителю не обращалось.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем каких-либо неустранимых сомнений в виновности Министерства из материалов дела не усматривается.

Несогласие законного представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи, с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 августа 2025 года №2885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Министерства здравоохранения Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева