Решение № 2-2049/2025 2-2049/2025~М-1089/2025 М-1089/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-2049/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Авциной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 161 921,52 руб., из которой 138 072 руб. – просроченный основной долг, 17 448,45 руб. – просроченные проценты, 6 401,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 857,65 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. По состоянию на 14.02.2025 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 161 921,52 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 857,65 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, до начала судебного заседания представил письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которых просил исковые требования удовлетворить, отказать ответчику в применении срока исковой давности, поскольку таковой не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное возражение, в котором просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО1 кредитную карту №... по эмиссионному контракту №... от дата Также ответчику был открыт счет №....

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка ФИО2 ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей графе Индивидуальных условий.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 23,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых (п.12).

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В силу п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, дата заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее дата, в соответствии с которым у ФИО2 образовалась задолженность в размере 161 921,52 руб.

Требование Банка ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного Банком расчета задолженности и приложений к расчету задолженности в части движений по основному долгу, процентам и неустойки усматривается, что в период с 16.04.2018 по 14.05.2018 ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты.

04.05.2018 Банк выставил ответчику к погашению обязательный платеж в части суммы основного долга в размере 5 441,98 руб., 25.06.2018 - 6 727,86 руб., 25.07.2018 -5 113,17 руб., 25.08.2018 –4908,64 руб., 25.09.2018 – 4 712,30 руб., 25.10.2018 - 4 523,81 руб., 26.11.2018 –4 342,85 руб., 25.12.2018 – 4 169,14 руб., 25.01.2019 – 4002,38 руб. 18.02.2019 – 96 056,88 руб.

Таким образом, по состоянию на 18.02.2019 г. Банком выставлено ответчику к погашению сумма основного долга в размере 139 999,01 руб. При этом 20.07.2018 ответчиком осуществлено погашение основного долга в размере 1927,01 руб. В связи с чем, как указано в Приложение № 2 к расчету задолженности, представленного Банком, по состоянию на 18.02.2019 г. остаток задолженности ответчика по основному долгу составляет 138 072 руб. После указанной даты какие-либо операции по движению основного долга со стороны Банка не производились.

Из Приложения № 3 к расчету задолженности, представленного Банком, следует, что за период с 19.06.2018 г. по 26.08.2019 ответчиком в счет погашения процентов было внесено 4 882,31 руб., последние операции по погашению просроченных процентов ответчиком производились 26.08.2019 на сумму 0,31 руб. Платежи в счет погашения процентов производились не регулярно, с нарушением срока погашения, в связи с чем 18.02.2019 г. просроченные проценты были вынесены на просрочку. После указанной даты начисление процентов Банком не производилось. Исходя из представленного Банком расчета (л.д.41-42) за период с 25.05.2018 по 18.02.2019 за пользованием кредитными средствами Банком начислены проценты на сумму 22 330,76 руб., с учетом погашения процентов в сумме 4 882,31 руб., остаток задолженности по процентам по расчетам Банка по состоянию на 26.09.2019 составляет 17 448,45 руб.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, за период с 16.04.2018 г. по 18.02.2019 Банком начислена неустойка в размере 6 401,07 руб., которая ответчиком не погашена в полном объеме.

Как следует из иска, истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору о карте в размере 161 921,52 руб., из которой 138 072 руб. – просроченный основной долг, 17 448,45 руб. – просроченные проценты, 6 401,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Исходя из представленного Банком расчета задолженности, с учетом движения по основному долгу, процентам и неустойки, данная задолженность образовалось у ответчика в период с 25.02.2018 (вынос на просрочку первого платежа) по 18.02.2019, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 26.08.2019 в размере 0,31 руб., после указанной даты платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, банком размер задолженности не изменялся, проценты и неустойка не начислялись.

Исходя из содержания пункта 5.6 Общих условий выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из раздела "Термины" (п. 2.45) следует, что Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Дата платежа (п.2.17) - дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указывается в Отчете. Дата платежа рассчитывается с даты Отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20 день приходится на воскресенье, в Отчете будет указана дата понедельника.

Обязательный платеж (п. 2.42) - сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, 18.02.2019 выставив на просрочку всю сумму задолженности клиента и потребовав от него фактического погашения задолженности, не производя с указанной даты начисления процентов и неустойки Банк, исходя из условий договора (п.2.5 Индивидуальных условий) предложил клиенту осуществить обязательный платеж в размере общей задолженности по договору в размере 161 921,52 руб., а следовательно, не получив 11.03.2019 (дата платежа, рассчитанная исходя из п.2.17 Условий) в счет погашения задолженности денежные средства Банк узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, довод Банка о согласовании с ответчиком срока возврата моментом востребования опровергаются письменными доказательствами, в том числе представленным банком расчетом задолженности, который позволяет установить даты внесения ежемесячных обязательных платежей.

Если исходить из того, что последний платеж был произведен ответчик 26.08.2019 г., то не получение очередного платежа спустя 20 дней, то есть 16.09.2019, с учетом выноса ранее на просрочку уже всей суммы задолженности, также свидетельствовало о том, что с 16.09.2019 Банк достоверно знал о том, что ответчиком погашение задолженности в полном объеме не осуществлено, а следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.09.2019 г. и истекал 16.09.2022 г.

Установлено, что дата ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

дата мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №..., определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты банк обратился в Октябрьский районный суд г. Самары 27.02.2025 г., к мировому судье за вынесением судебного приказа 11.07.2024 г., в то время как срок исковой давности истек 16.09.2022 г.

Как видно из выписки по счету ФИО1 последние операции по нему производились ответчиком в добровольном порядке 26.08.2019. С этого момента ФИО1 добровольно денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и с настоящим иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2025 г.

Судья Е.О.Родивилова