Решение № 2-3454/2024 2-3454/2024~М-2335/2024 М-2335/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3454/2024

Дело №2-3454/2024

УИН: 62RS0001-01-2024-003277-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при помощнике судьи Киселеве С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУ РО «ГКБСМП») о расторжении договора о целевом обучении, признании неподлежащими применению условий договора о взаимных обязательствах сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РО «ГКБСМП» о расторжении договора о целевом обучении, признании факта отсутствия у истца невыполненных обязательств по договору о целевом обучении, признании неподлежащими исполнению подпунктов <данные изъяты> п.№, подпункта <данные изъяты> п.№ договора о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении в соответствии с которым он (ФИО1) обязуется освоить образовательную программу по № «Лечебное дело», реализуемую ГБОУ ВПО РязГМУМинздравсоцразвития России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУ РО «ГКБСМП», а ГБУ РО «ГКБСМП» обязуется предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно условиям договора ГБУ РО «ГКБСМП» обязано, в том числе, предоставить ФИО1 в период его обучения меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, установленной Правительством Рязанской области, а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО1 в ГБУ РО «ГКБСМП». Также договор содержит меры ответственности сторон за неисполнение предусмотренных договором обязательств. Истец освоил образовательную программу по предусмотренной договором о целевом обучении специальности, что подтверждается полученным им ДД.ММ.ГГГГ дипломом специалиста об образовании и квалификации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдена первичная аккредитация специалиста, он стал соответствовать квалификационным требованиям для трудоустройства по специальности, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ РО «ГКБСМП» с заявлением о трудоустройстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа от ответчика на его заявление о трудоустройстве ФИО1 не получено.

Поскольку истом, в установленный в договоре о целевом обучении срок, от ответчика не получен для подписи трудовой договор, ФИО1 полагает, обязательства ответчика по договору о целевом обучении не выполненными, в связи с чем, просит суд принять решение о расторжении договора о целевом обучении, признать факт отсутствия у истца невыполненных обязательств по данному договору.

Также истец полагает подпункты <данные изъяты> п№, подпункта <данные изъяты> п№ договора о целевом обучении противоречащими трудовому законодательству, поскольку последнее не предусматривает возможности установления в ученических договорах штрафов и иных финансовых санкций. По мнению истца, штрафы являются мерой, гарантирующей исполнение обязательств по гражданско-правовым договорам, а правоотношения, между истцом и ответчиком, возникшие на основании договора о целевом обучении, связаны с трудовыми и регулируются главой 32 Трудового кодекса РФ, не предусматривающей материальную ответственность сторон ученического договора в виде штрафа. Истец также полагает подпункт <данные изъяты> пункта № договора противоречащим ст.204 Трудового кодекса РФ, которая обязывает выплачивать в период ученичества стипендию не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а оспариваемый подпункт договора определяет размер стипендии, опираясь на постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как ст.206 Трудового кодекса РФ устанавливает, что условия ученического договора, противоречащие трудовому кодексу являются недействительными и не применяются, просит признать неподлежащими исполнению подпункты <данные изъяты> пункта №, подпункт <данные изъяты> пункта № договора о целевом обучении.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о признании неподлежащим исполнению подпункт <данные изъяты> п.№ договора о целевом обучении, отказ принят судом. Определением суда от 16.10.2024г. производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РО «ГКБСМП» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, согласно которому ФИО1 обязан освоить образовательную программу по специальности № «Лечебное дело» и заключить трудовой договор с ГБУ РО «ГКБСМП», а ГБУ РО «ГКБСМП» обязано обеспечить его трудоустройство согласно квалификации. В ГБУ РО «ГКБСМП» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о трудоустройстве. В этот же день, с учетом квалификации ФИО1, ему было предложено трудоустройство на 0,25 ставки врача приемного отделения, что не противоречит условиям договора о целевом обучении, так как последний не содержит установленный размер ставки для приема. От трудоустройства на данную должность ФИО1 отказался. С целью урегулирования вопроса о трудоустройстве ФИО1, начальником отдела кадров ГБУ РО «ГКБСМП» ему предложено содействие в трудоустройстве на должность врача-терапевта участкового в одну из поликлиник города. После получения согласия ФИО1, начальник отдела кадров ГБУ РО «ГКБСМП» связалась с отделом кадров Министерства здравоохранения <адрес>. ФИО1, в присутствии заведующего приемным отделением ГБУ РО «ГКБСМП» ФИО4, было предложено, вернуться в ГБУ РО «ГКБСМП» для трудоустройства врачом приемного отделения в случае, если он не трудоустроится в поликлинику. Министерством здравоохранения Рязанской области ФИО1 было предложено несколько вариантов для трудоустройства, однако трудоустройство не состоялось. Поскольку ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен, начальник отдела кадров ГБУ РО «ГКБСМП» позвонила ему и предложила придти в отдел кадров больницы для трудоустройства. Так как ФИО1 в оговоренное время не явился, ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ГКБСМП» ему было направлено письмо № с просьбой о явке для трудоустройства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено повторное письмо № с просьбой явиться в больницу для трудоустройства. Однако ФИО1 для трудоустройства не явился. Полагает, что ГБУ РО «ГКБСМП» свои обязательства по договору выполнило, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы заключения договора о целевом обучении регулируются Федеральным законом от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об образовании в РФ»).

Так, согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в ред. от 07.03.2018, действующей на момент заключения договора о целевом обучении между истцом и ответчиком), организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч.3 ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в ред. от 07.03.2018)).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч.3 ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ», и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч.8 ст.55 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в ред. от 07.03.2018)).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (ч.7 ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в ред. от 07.03.2018)).

Согласно ч.6 ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в ред. от 07.03.2018) существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации Федерального закона «Об образовании в РФ» (ч.8 ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в ред. от 07.03.2018)).

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 г. №1076 (действовавшим на дату заключения договора о целевом обучении) утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовые формы данных договоров. Данными Правилами регулировались особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 г. №1076, гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Из названных норм права, действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, следует, что расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также штраф относительно указанных расходов в силу закона подлежит взысканию с гражданина, не исполнившего обязательств по трудоустройству по договору целевого обучения.

За неисполнение обязательств по договору о целевом обучении для сторон данного договора в настоящее время также предусмотрены меры ответственности в соответствии с ч. 15 и 16 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в редакции, действующей в настоящее время).

Так, в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает гражданину компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении (ч.15 ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ»). В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.16 ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

В случае если гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты, ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в ред. от 08.08.2024) предусмотрена также ответственность в виде штрафа в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 15 и 16 ст. 56 данного Закона.

Таким образом, законодательством предусмотрены меры ответственности за неисполнение условий договора о целевом обучении, как со стороны гражданина, так и со стороны заказчика целевого обучения (как в редакции закона, действовавшего на дату заключения договора о целевом обучении, так и в редакции, действующей в настоящее время).

В соответствии со ст.20.1 Закона Рязанской области от 29.08.2013 г. №42-ОЗ «Об образовании в Рязанской области» обучающимся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на условиях договора о целевом обучении, заключенного с органом государственной власти Рязанской области, государственным учреждением Рязанской области, в период их обучения предоставляется мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. Размер ежемесячной денежной выплаты, порядок и условия ее назначения и выплаты устанавливаются Правительством Рязанской области.Пунктом 2 постановления Правительства Рязанской области от 11.06.2014 г. №158 установлен размер ежемесячной денежной выплаты обучающимся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на условиях договора о целевом обучении, заключенного с органом государственной власти Рязанской области, государственным учреждением Рязанской области, который на дату заключения договора о целевом обучении между истцом и ответчиком составлял 1000 рублей.

Постановлением Правительства Рязанской области от 20.12.2022 №489 в п.2 постановления Правительства Рязанской области от 11.06.2014 г. №158 внесены изменения, размер ежемесячной выплаты обучающимся с 01.01.2023 г. составил 3000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РО «ГКБСМП» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым истец обязался освоить образовательную программу по специальности № «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «РязГМУ Минздравсоцразвития России», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте <данные изъяты> пункта № настоящего договора, а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктами <данные изъяты> пункта № указанного договора предусмотрена обязанность организации по обеспечению в соответствии с полученной квалификацией трудоустройства гражданина в ГБУ РО «ГКБСМП», а случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 2 (двух) месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно подпунктам <данные изъяты> пункта № названного договора, гражданин обязан осваивать образовательную программу № по специальности «Лечебное дело»; заключить с организацией, указанной в подпункте <данные изъяты> пункта № настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 2 (два) месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течение 3 (трех) месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Разделом № договора о целевом обучении предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, которую стороны несут в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.№ договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о целевом обучении, имеющейся в материалах дела.

Истец освоил образовательную программу по предусмотренной договором о целевом обучении специальности, что подтверждается полученным им ДД.ММ.ГГГГ дипломом специалиста об образовании и квалификации. Первичная аккредитация специалиста пройдена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией диплома специалиста на имя ФИО1, а также выпиской о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУ РО «ГКБСМП» с заявлением о трудоустройстве, что подтверждается копией его заявления на трудоустройство с отметкой о получении его в отделе кадров ГБУ РО «ГКБСМП». В этот же день, ФИО1 предложено трудоустройство на 0,25 ставки врача приемного отделения, что не противоречит условиям договора о целевом обучении. Однако, ФИО1, отказался от трудоустройства на 0,25 ставки, полагая, что ему должно быть предложено трудоустройство на полную ставку. В связи с отказом ФИО1 от трудоустройства на 0,25 ставки врача приемного отделения, ему было предложено рассмотреть вопрос о возможности трудоустройства в иные медицинские учреждения города. После согласия ФИО1, через Министерство здравоохранения Рязанской области, ему оказано содействие в трудоустройстве в иные поликлиники города, однако, трудоустройство не состоялось.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела кадров ГБУ РО «ГКБСМП» ФИО5 в телефонном разговоре ФИО1 было предложено придти для заключения трудового договора. В связи с отказом ФИО1 от явки в ГБУ РО «ГКБСП», ему ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. были направлены письменные уведомления о явке для решения вопроса о трудоустройстве. Копии данных уведомлений имеются в материалах дела и были исследованы в судебном заседании.

Факт отказа ФИО1 от трудоустройства на 0,25 ставки подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, а также направленными ему уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой.

Довод истца о том, что показания свидетеля ФИО5 в силу п.3 ст.69 ГПК РФ являются недопустимыми, поскольку последняя принимала участие в предварительном судебном заседании по настоящему делу в качестве представителя ответчика, давала пояснения суду по существу предъявленного иска, суд находит не состоятельным. Так, п.1 ч.3 ст.69 ГПК РФ содержит запрет на допрос в качестве свидетеля представителя по гражданскому делу об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО5 была допрошена по обстоятельствам трудоустройства ФИО1, которые стали ей известны в связи с работой в ГБУ РО «ГКБСМП».

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом ФИО1 давались противоречивые пояснения по вопросу трудоустройства в ГБУ РО «ГКБСМП».

Так, первоначально истец не отрицал факт отказа от трудоустройства в ГБУ РО «ГКБСМП» на 0,25 ставки врача приемного отделения, поскольку полагал, что больница должна принять его на работу на полную ставку. Также не отрицал факт обращения в Министерство здравоохранения <адрес> с целью трудоустройства в иные медицинские учреждения города. ФИО1 проходил собеседование в ГБУ РО «Городская поликлиника №6».

Впоследствии, ФИО1 пояснил суду, что он от трудоустройства на 0,25 ставки врача приемного отделения не отказывался, а лишь выразил свое недовольство, полагая, что вправе рассчитывать на трудоустройство на полную ставку врача приемного отделения. В Министерство здравоохранения Рязанской области он обращался по вопросу трудоустройства в ГБУ РО «ГКБСМП». И даже, проходя собеседование в ГБУ РО «Городская поликлиника №6», полагал, что речь идет о трудоустройстве в ГБУ РО «ГКБСМП». Трудовой договор, в том числе и о приеме на 0,25 ставки, для подписания ему ГБУ РО «ГКБСМП» не был представлен.

В ГБУ РО «ГКБСМП», после звонка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., а также полученных уведомлений, он не явился, так как полагал, что учреждением не были выполнены обязательства по его трудоустройству в срок установленный договором о целевом обучении. В связи с чем, он обратился в суд за расторжением договора о целевом обучении, признании факта отсутствия у него невыполненных обязательств по договору, а также признании неподлежащими применению положений договора о взаимных обязательствах сторон в случае неисполнения его условий.

Довод истца о наличии у ответчика возможности трудоустройства его на полную ставку врача приемного отделения на дату обращения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие в ГБУ РО «ГКБСМП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ставки врача приемного отделения. Факт трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. иных лиц в ГБУ РО «ГКБСМП» на 0,5 ставки врача приемного отделения не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку трудоустройство имело место в иные даты, чем обращение истца с заявлением о трудоустройстве в ГБУ РО «ГКБСМП». Кроме того, работодатель вправе самостоятельно определять свою кадровую политику.

В соответствии с условиями договора о целевом обучении обязанность трудоустроиться по окончании обучения возложена именно на ФИО1, факт отказа ГБУ РО «ГКБСПМ» в трудоустройстве ФИО1, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом не установлен.

Оценивая все представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что трудоустройство ФИО1 в установленный в договоре о целевом обучении двухмесячный срок с даты получения им диплома в ГБУ РО «ГКБСМП» не произведено ввиду недобросовестности действий самого истца, заключающегося в фактическом уклонении от заключения трудового договора. О чем свидетельствует, отказ истца от трудоустройства на 0,25 ставки, неявка в последующем в ГБУ РО «ГКБСМП» для заключения трудового договора, данные им в ходе судебного заседания противоречивые пояснения.

Доводы истца о несоответствии подпункта <данные изъяты> пункта № подпункта <данные изъяты> пункта № договора о целевом обучении, заключенным между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, трудовому законодательству суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании регулирующих норм права.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Понятие трудовых отношений содержится в ст.15 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.204 ТК РФ).

Договор о целевом обучении, как указывалось выше, характеризуется наличием существенных условий, указанных законодателем в ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ». К ним, в соответствии с ч.2 ст.56 Федерального закона «Об образовании в РФ» относится предоставление в период обучения мер социальной поддержки. Предоставление мер социальной поддержки регулируется Законом Рязанской области от 29.08.2013 г. №42-ОЗ «Об образовании в Рязанской области».

Сторонами договора о целевом обучении является гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе и организация – заказчик целевого обучения, обучение по договору происходит за счет бюджетных средств, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в высшем учебном заведении, прием обучающегося в учебное заведение происходит по льготному порядку поступления, в пределах квоты на целевое обучение, тогда как сторонами ученического договора являются работодатель и работник либо гражданин, ищущий работу, обучение производится за счет работодателя.

Следовательно, договор о целевом обучении, предусмотренный нормами Федерального закона «Об образовании в РФ» и ученический договор, заключение которого регулируется нормами Трудового кодекса РФ, не являются аналогичными ни по сути, ни по объему прав и обязанностей сторон, ни по последствиям нарушения условий договора.

Согласно условиям договора о целевом обучении ГБУ РО «ГКБСМП» обязалось предоставить ФИО1 в период его обучения меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, установленной Правительством Рязанской области (подпункт <данные изъяты><данные изъяты> пункта № договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 производилась выплата меры социальной поддержки в соответствии с условиями заключенного договора о целевом обучении.

Доводы истца о том, что ему в период обучения должна была выплачиваться также еще стипендия, предусмотренная ст.204 ТК РФ, также являются ошибочными, основаны на неверном толковании законодательства.

В соответствии с разделом № договора о целевом обучении договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения трудового договора (контракта). Основаниями для досрочного прекращения договора являются: а) отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; б) неполучение гражданином в течение 6 месяцев мер социальной поддержки от организации; в) отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы; г) наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующие трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подпункте <данные изъяты> п.№ настоящего договора.

В ходе судебного разбирательства судом обстоятельств, дающих основания для досрочного прекращения договора о целевом обучении не установлено. ФИО1 завершил обучение по предусмотренной договором специальности, меры социальной поддержки ему выплачивались своевременно в размере, установленном договором, документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 обстоятельств, препятствующих трудоустройству в ГБУ РО «ГКБСМП» последним не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РО «ГКБСМП» о расторжении договора о целевом обучении, признании факта отсутствия у истца невыполненных обязательств по договору о целевом обучении, признании неподлежащими исполнению подпункта <данные изъяты> п.№, подпункта «<данные изъяты>» п.№ договора о целевом обучении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Копия верна. Судья А.Н. Кузнецова