Решение № 2-1911/2024 2-1911/2024~М-9899/2023 М-9899/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1911/2024

Дело №2-1911/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-012646-97

Категория дела: 2.204


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамака РБ Конаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивирует тем, что 19.06.2023г. напротив <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219010 Гранта, г/н №, допустила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получила телесные повреждения. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 23.10.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., из которых: 5 000 руб. – составление искового заявления, 10 000 руб. – представление интересов истца в суде первой инстанции, почтовые расходы в размере 36 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила заявлениео рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку после ДТП она предлагала потерпевшей помощь, ходила к ней в больницу, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, состоит в разводе, бывший супруг алименты не платит. Она работает на полставки, живет на детские пособия.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стерлитамака Конарева О.Н. указала, на то, что поскольку из материалов дела следует, что в результате ДТП истец получила вред здоровью, виновником признана ответчик. Считает, что исковые требования являются законными и подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 19.06.2023г. напротив <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада № Гранта, г/н №, допустила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу.

21.09.2023г. инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ оставлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Указанная статья предусматривает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В результате ДТП истец ФИО2 получила телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 23.10.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2023г. у ФИО2 имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны затылочной области, сотрясения головного мозга; закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков. Данные повреждения вызваливред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, и получением истцом вышеуказанных телесных повреждений.

Доказательств того, что телесные повреждения причинены истцом в ином месте, ответчиком суду не представлено.

Более того, вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью истца, установлена вступившим в законную силу постановлением.

При таких обстоятельствах суд, оценив фактические обстоятельства происшествия и представленные доказательства, с учетом того, что в действиях потерпевшей отсутствует и не нашло своего подтверждения в материалах дела наличие умысла на причинение себе вреда или грубая неосторожность, приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда несет ответчик ФИО1

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненныесимптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая нравственные и физические страдания, степень тяжести полученных травм, принцип разумности и справедливости, соразмерности, а также материальное положение ответчика, мнение помощника прокурора, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, с учётом обоснованности их размера и принципа разумности, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридическихуслуг в общей сумме 12 000 руб., из которых: 5 000 руб. – за составление искового заявления, 7 000 руб. – представление интересов истца в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб., почтовые расходы в размере 36 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услугза представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>