Решение № 2-4201/2025 2-4201/2025~М-2378/2025 М-2378/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4201/2025

Дело № 2-4201/2025 10 ноября 2025 года

29RS0014-01-2025-005063-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Магдесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что <Дата> перевела ответчику денежные средства в размере <***>. Указанную сумму перевела на банковскую карту. Ответчик часть суммы вернул в размере <***>, двумя переводами на сумму <***> и <***>

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменные пояснения в материалы дела, из которых следует, что ФИО2 действительно получал денежные средства от истца. Истец и ответчик состояли в браке, <Дата> брак расторгнут. В период с <Дата> по <Дата> стороны проживали вместе в общей квартире. В <Дата> года ФИО1 сломала электрические гитары, принадлежащие ФИО3 На ремонт гитар он потратил <***>. Стороны договорились, что не будут направлять претензий друг другу. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> истец ФИО1 перевела ответчику ФИО2 денежные средства в размере <***>

Ответчик ФИО2 часть суммы вернул в размере <***>, двумя переводами на сумму <***> и <***>, что подтверждается выписками банка.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом потерпевший (истец) не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя (ответчика). На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оснований для переводов ФИО1 на расчетный счет ФИО2 денежных средств, равно как и наличие каких-либо договорных или иных обязательств между истцом и ответчиком судом при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует о том, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму <***>.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности перевода денежных средств либо доказательств наличия законных оснований или договорных отношений для получения денежных средств от истца, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере <***> в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, исходя из различной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за период с <Дата> по <Дата> размер процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, составит <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере <***>., почтовые расходы в размере <***>, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <***>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>., почтовые расходы в размере <***>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская