Решение № 2-669/2024 2-669/2024~М-570/2024 М-570/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-669/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Михайловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 495 899 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требований №rk-160719/1217.

Требование о погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено им без исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899 руб., которая представляет собой комиссию, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 158,99 руб.

Истец - ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в просительной части иска генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, представив заявление о применении пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, содержащий в себе одновременно условия кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 125 640 рублей сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита – 34,35 % годовых.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № количество ежемесячных платежей по договору - 36, размер первого ежемесячного платежа – 5 328,28 руб., размер ежемесячных платежей (кроме последнего) – 5 328,28 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5 327,89 руб. Платеж подлежит оплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 8), договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-160719/1217, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

На основании вышеуказанного договора и акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования №rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») - (л.д.45-47, 41-43).

Истцом ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 495 899 руб., представляющей собой начисленные штрафы (л.д.16-17, 7).

Как следует из заявления ответчика ФИО1, им заявлено о применении последствий пропуска срока давности по требованиям истца ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

В силу разъяснений, изложенных в п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление) сдано в организацию почтовой связи.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Аналогичные положения содержатся и в ст.204 ГК РФ, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

После представления в дело ответчиком письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.77) судом был уточнен перечень юридически-значимых обстоятельств по делу с учетом соответствующей позиции ответчика, распределено бремя доказывания. В адрес истца судом было направлено письменное уведомление о дополнении перечня юридически-значимых обстоятельств, распределенном бремени доказывания, в котором судом ООО «ПКО «Феникс» также разъяснено, что свою позицию относительно заявления ответчика истец вправе предоставить в суд в письменном виде, для чего установлен срок (до ДД.ММ.ГГГГ). До судебного заседания от ООО «ПКО «Феникс» в адрес суда никаких возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не поступило.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договору уступки прав требования (цессии) №rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 741 247,72 руб. были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 руб., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей на основании заявления ФИО1 (л.д.59, 69, оборот. стор. л.д. 70, 71).

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Михайловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.52).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей установлено, что срок кредита составляет 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по данному договору и платежам истек ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, ввиду пропуска срока исковой давности, истцу в удовлетворении его исковых требований суд следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска в данном случае истцу было отказано, судебные расходы в его пользу с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В. Суслова