Постановление № 5-441/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-441/2018

К делу № 5-441/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края

в составе

Федерального судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя:

ФИО1, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2018 года должностным лицом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи (далее Роспотребнадзор) составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 23.1 КОАП РФ данное дело об административном правонарушении направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

При этом основанием для возбуждения административного преследования в отношении указанного индивидуального предпринимателя явились результаты проверки деятельности, имевшей место 21 июня 2018 года, когда были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, о чем и был составлен указанный протокол.

При этом в протоколе об административном правонарушении указаны конкретные нарушения санитарных норм и правил, которые на момент проверки имели место у данного индивидуального предпринимателя, фактически осуществляющего розничную торговлю в торговом предприятии (магазин «<данные изъяты>»), расположенном <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Индивидуальный предприниматель – ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, однако, в адресованном суду заявлении вину признал, обязался устранить нарушения в кратчайший срок.

Представитель Управления Роспотребнадзора, будучи надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, однако, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего материала по существу.

Суд, ознакомившись с материалами административного дела, находит, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Усматривая в действиях данного лица наличие указанного правонарушения, суд при этом принимает во внимание то, что все нарушения санитарных правил индивидуальный предприниматель фактически признал.

Кроме того, из представленных Роспотребнадзором письменных документов, следует, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях указанного индивидуального предпринимателя правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д. 11, 12, 22-25).

Осуществляет свою деятельность ФИО1 в торговом предприятии, расположенном <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

На момент проверки данного торгового предприятия, а именно 21 июня текущего года, был выявлен ряд нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Так, было установлено следующее: при хранении пищевой продукции не соблюдаются правила товарного соседства, готовая к употреблению продукция (соленья) хранится совместно с сырой рыбой, в одной холодильной витрине (нарушение п.п. 7.6, 7.7 СП 2.3.6. 1066-01); в торговом зале магазина пищевая продукция хранится непосредственно на полу (нарушение п. 7.8 СП 2.3.6. 1066-01); взвешивание сырой и готовой к употреблению продукции производится на одних весах, продажа сырых продуктов производится совместно с готовыми к употреблению продуктами (нарушение п. 8.4 СП 2.3.6. 1066-01); на разделочных досках и ножах отсутствует маркировка (нарушение п. 8.5 СП 2.3.6. 1066-01); в организации не проводятся работы по дезинсекции и дератизации, не представлен договор (нарушение п.п. 12.1, 12.2, 12.3 СП 2.3.6. 1066-01); на предприятии отсутствует гардеробное помещение для персонала (нарушение п. 13.5 СП 2.3.6. 1066-01); отсутствует программа производственного контроля, не заключен договор с аккредитованным испытательным лабораторным центром (нарушение п.п. 1.4. 14.1 СП 2.3.6. 1066-01); в представленной личной медицинской книжке сотрудника организации отсутствует информация о полученных прививках против гепатита А, дизентерии Зонне, кори (нарушение п.п. 13.1, 13.2 СП 2.3.6. 1066-01) (л.д. 4).

Ввиду обнаружения указанных нарушений и был составлен указанный протокол, копия которого индивидуальному предпринимателю была вручена.

При этом, в данном случае у ИП ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Фактически индивидуальный предприниматель этих обстоятельств не оспаривал, признав свою вину в адресованном суду заявлении и устранившись от участия в деле.

Санкция ст.6.3 КоАП РФ в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает наложение административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, имущественное, финансовое положение указанного о лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным, суд полагает, что единственно возможным и справедливым является назначение наказания в виде приостановления деятельности, поскольку в данном конкретном случае при осуществлении работы торгового предприятия при имеющихся нарушениях в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в дальнейшем может быть причинен вред здоровью граждан.

Однако, исходя из характера имеющихся в торговом предприятии нарушений санитарных норм и правил, а также возможного срока их устранения, суд находит необходимым приостановление работы торгового предприятия на незначительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.10 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде приостановления деятельности торгового предприятия (магазина «<данные изъяты>»), расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи, сроком на семь суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 21 июня 2018 года.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы в течение указанного срока в Хостинский суд, но подлежит немедленному исполнению.

Федеральный судья Дидик О.А.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу