Постановление № 1-302/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-302/2024

К делу № 1-302/2024

УИД 23RS0№-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Каневская 05 декабря 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.12.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.03.2024 около 14 часов 30 минут ФИО2 находился во дворе домовладения №, расположенного вблизи домовладения по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО2 06.03.2024 около 14 часов 35 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыв руками задвижной замок на двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на указанной территории, откуда похитил бензопилу Союз стоимостью 3 000 рублей и триммер- кусторез бензомоторный Carver GBC-052 стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ей вреда в полном объеме.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации триммера-кустореза бензомоторного «Carver GBC- 052», хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий