Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-190/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000004-57

Дело № 2-190/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2024 года с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец обосновал требования тем, что проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, пользуется имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Жилой дом был построен в 1970- х годах колхозом Красный Герой, который был реорганизован в АОЗТ «Новоткульское», затем в 1992 году в ЗАО «Новоеткульское» и далее в ЗАО «Новоеткульское», которое в 2005 году передало жилье истцу. В доме истец проживает с супругой ФИО1 и дочерью ФИО7, супруги сделали ремонт в капитальный в доме: поменяли крышу, залили фундамент, проводят текущие ремонты. На земельном участке, который имелся при доме был разбит сад, установлен забор. Учитывая, что ЗАО «Новоеткульское» ликвидировано, то оформить дом и земельный участок не представляется возможным, ввиду чего истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в дело представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, указала, что истец со своей семьей проживает в доме и пользуется земельным участком более 17 лет, данное жилье ФИО1 было предоставлено ЗАО «Новоеткульское» как работнику, в последующем юридическое лицо ликвидировалось и ФИО1 не успел оформить переход права собственности на дом.

Представитель ответчика - администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, районное Управление экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, свидетеля ФИО6, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за ЗАО «Новоеткульское».

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за ЗАО «Новоеткульское».

Истцом представлена справка с администрации Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района о том, что он, его супруга ФИО1 и дочь ФИО7 проживают по адресу – <адрес> с № года. При доме есть приусадебный участок <данные изъяты> га.

Жилой дом, расположенный по адресу - <адрес> не является муниципальным жильем и не состоит на балансе администрации.

Истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись в администрации Новоукраинского сельского поселения (л.д.19).

Согласно архивной справки ЗАО «Новоектульское» (ранее Колхоз «Красный герой», АОЗТ «Новоеткульское») прекратило свою деятельность 05.11.2009, в связи с банкротством (л.д.20)

В судебном заседании нашло своё подтверждение о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтвердил свидетель, который указал, что с 2005 года истец со своей семьей живет в спорном доме, ремонтирует его, оплачивает услуги, также данное обстоятельство, подтверждается письменными документами – справкой колхоза «Красный герой» (л.д.20), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.27-35), справой с администрации Новоукраинского сельского поселения (л.д.13).

Также установлено, что истец пользуется земельным участком под домом с кадастровым номером 74:24:0303001:157, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, высаживая на участке огород.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 15 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности. При этом суд учитывает, что бывший собственник ликвидирован по решению Арбитражного суда, истец владеет спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет, пользуется имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая существо заявленных требований, направленное на возникновение у истца право собственности на объект недвижимости, а также отсутствие со стороны ответчиков незаконных действий препятствующих реализации данного права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов по уплате госпошлины стороне, в пользу которой состоялось решение, не может возлагаться на органы местного самоуправления в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, издержки понесенные истцом при рассмотрении дела по существу в виде госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> относящиеся к категориям земель «земли населенных пунктов» и имеющей вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанные объекты за ЗАО «Новоеткульское» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий: Е.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено - 13.02.2024.

Копия верна

Судья Е.А.Костенко

Секретарь с/з О.А.Думенко