Решение № 2-4357/2024 2-683/2025 2-683/2025(2-4357/2024;)~М-3407/2024 М-3407/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-4357/2024

Гражданское дело № 2-683/2025

УИД 09RS0001-01-2024-005700-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 15 января 2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хачирове А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ХатковаИнвераАсланбековича к ТлисовойРадимеКарабитовнео взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении истец указал, что 15 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа.В соответствии с условиями договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами, установленного настоящим договором или, с согласия займодавца, досрочно.Заем предоставляется на срок до 15 февраля 2024 года.Сумма займа передается заимодавцем заемщику наличными денежными средствами, что подтверждает расписка в получении денежных средств, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Процент на сумму займа составляет 10 % годовых.Займодавец условия договора исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако, по состоянию на 28 февраля 2024 года заёмщик обязанности по возврату займа исполнил не в полном объеме. Размер задолженности по состоянию на 28 февраля 2024 года составляет 1 000 000 рублей.Поскольку договор займа является процентным, общая сумма задолженности на дату подачи искового заявлении составляет - 1 100 239 рублей 54 копейки, в том числе 1 000 000 рублей - задолженность, 100 239 рублей 54 копейки - проценты.Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа займодавец и заемщик 15 февраля 2023 года заключили договор залога недвижимого имущества, в отношении земельного участка: земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>.В соответствии с условиями договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.Таким образом, взыскание подлежит в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.Согласно и. 5.1. договора займа, все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будет решаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.16 февраля 2024 года истцом нарочно вручена ответчику досудебная претензия, согласно которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность.Однако, по состоянию на 28 февраля 2024 года ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность ответчика перед истцом не погашена.Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден. Просит суд: взыскать с ТлисовойРадимыКарабитовны в пользу ХатковаИнвераАсланбековича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору 100 239 рублей 54 копейки; обратить взыскание на залоговое имущество, а именно: земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, г. №; взыскать с ТлисовойГадимыКарабитовны в пользу ХатковаИнвераАсланбековича размер государственной пошлины в размере 14 001 рубль 00 копеек.

ИстецФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае,если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, никаких возражений на иск не заявил, исковые требования признал.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, 15 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами, установленного настоящим договором или, с согласия займодавца, досрочно.Заем предоставляется на срок до 15 февраля 2024 года.

Сумма займа передается заимодавцем заемщику наличными денежными средствами, что подтверждает расписка в получении денежных средств, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Процент на сумму займа составляет 10 % годовых.

Займодавец условия договора исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

По состоянию на 28 февраля 2024 года заёмщик обязанности по возврату займа исполнил не в полном объеме.

Размер задолженности по состоянию на 28 февраля 2024 года составляет 1 000 000 рублей.

Поскольку договор займа является процентным, общая сумма задолженности на дату подачи искового заявлении составляет - 1 100 239 рублей 54 копейки, в том числе 1 000 000 рублей - задолженность, 100 239 рублей 54 копейки - проценты.

В такой ситуации требования истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм долга и процентов являются правомерным, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях договора займа и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа займодавец и заемщик 15 февраля 2023 года заключили договор залога недвижимого имущества, в отношении земельного участка: земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика<адрес>.

В соответствии с условиями договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование истца не направил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание по вышеуказанному договору на земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Согласно п. 5.4 договора залога при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке предмет залога передается в собственность залогодержателя или реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Суд приходит к выводу, что истец считает сумму задолженности ответчика равнозначной стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеет намерение получить заложенное имущество в собственность, а не реализовывать в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору займа, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ХатковаИнвераАсланбековича - удовлетворить.

Взыскать с ТлисовойРадимыКарабитовнывпользу ХатковаИнвераАсланбековича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору 100 239 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> за ХатковымИнверомАсланбековичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем а. <адрес>.

Взыскать с ТлисовойРадимыКарабитовны в пользу ХатковаИнвераАсланбековичарасходы по оплате государственной пошлины в размере 14 001 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова