Решение № 2-266/2021 2-266/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-266/2021

Дело №2-266/2021

УИД 43К80035-01-2021-00393-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Фокиной Т.В.,

при секретаре - Одинцовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянскийбанк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***>-099694 от 25.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязалсяпредоставить должнику кредит в сумме 54504 руб. на срок до 25.02.2019 г.из расчета 49,00 % годовых. В период с 30.08.2014 по 01.04.2021 г.должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Вустановленный договором срок заемщик кредит не возвратил. Согласнодоговору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачиваетбанку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа закаждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность подоговору по состоянию на 01.04.2021 г. составила: 51522,75 руб. - сумманевозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 10796,42руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых,рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 166444,76 руб. - сумманеоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная посостоянию с 20.08.2014г. по 01.04.2021 г.; 620437,35 руб. - сумманеоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состояниюс 30.08.2014г. по 01.04.2021 г. Истец полагает, что сумма неустойки,предусмотренная кредитным договором в размере 620437,35 руб., являетсянесоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, исамостоятельно снижает до 50 000 руб. Между КБ «Русский Славянскийбанк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования(цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лицеКонкурсного управляющего ФИО3 и ИП

ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2403-10 от 24.03.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 51552,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 10796,42 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 166444,76 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию. с 30.08.2014 г. по 01.04.2021 г.; 50000руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021 года; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика не известны.

В соответствии со ст. 167 ГК ПФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец

вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 подписал заявление-оферту <***>-099694 от 25.02.2014 г. на получение кредита в АКБ «Русский Славянский банк» в сумме 54504 руб. на срок до 25.02.2019 г. из расчета 49,00 % годовых, а также оформил доверенность на совершение от его имени действий, необходимых для открытия текущего счета в банке по договору банковского счета, заключенному на основании указанного заявления-оферты.

В соответствии с условиями заявления-оферты, в случае, акцептом Банка, банк обязался открыть текущий счет и предоставить кредит на текущий счет в рублях, ФИО2 в свою очередь обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и ежемесячно 25 числа каждого месяца уплачивать банку за пользование кредитом установленные проценты, сумма ежемесячного платежа 2447 рублей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заёмщика - физического лица на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с физическим лицом, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384,386ГКРФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2403-10 от 24.03.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа -денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что кредитор по договору займа должен были перечислить ответчику денежные средства на его расчетный счет <***>.

При этом, истцом доказательства, подтверждающие акцепт Банком оферты ответчика, выраженной в заявлении-анкете, перечисление денежных средств на счет ответчика, а также сведения о движении по ссудным счетам заемщика не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что истцом надлежащим образом не доказан факт заключения договора и передачи ответчику денежных средств.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский, областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 годаСудья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение15.07.2021