Решение № 2-1758/2024 2-184/2025 2-184/2025(2-1758/2024;)~М-1652/2024 М-1652/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1758/2024

УИД 58RS0028-01-2024-002504-63

№2-184/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетним детям на основании договора уступки прав требования (цессии) от (Дата) и передаточного акта от (Дата) принадлежит на праве собственности объект долевого строительства во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме: <...> состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 74,3 кв.м, кроме того площадь балкона (лоджии) 3,9 кв.м, находящаяся на 15 этаже жилого дома по адресу: <...>. Согласно договору и передаточному акту застройщиком объекта является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ОБЪЕКТСТРОИ» (<...>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <...> от (Дата), заключенного между «Застройщиком» и ООО «ГазТеплоВода». В процессе эксплуатации потребителями были выявлены недостатки строительных работ, устранением которых потребители неоднократно обращались к застройщику. Работы по устранению недостатков к положительному результату не привели, в связи с чем потребители были вынуждены обратиться в экспертную организацию, где в части указанной квартиры была проведена экспертиза для ответа на вопросы: 1. Соответствует ли монтаж и качество установленных окон из ПВХ профиля в <...> по адресу: <...> требованиям нормативно-технической документации. Определить причину образования несоответствий (производственный или эксплуатационный дефект). 2. Если не соответствует, то определить стоимость их устранения. Согласно Акту экспертного исследования № от (Дата) качество и монтаж окон балконных блоков из ПВХ профиля, установленных в <...> по адресу: <...> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно:

1. Оконный блок в жилой комнате площадью 13,8 кв.м, не соответствуют следующим требованиям: ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности профиля створки составляет 5 мм на метр (3мм/0,6м), где 0,6м длина уровня. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- СП 50.13330.2012 п. 5.1, п. 5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля стеклопакетов оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем в конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный, критический, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 9.14 [9]: На стеклопакетах со стороны помещения имеется конденсат. Температура внутреннего воздуха составляет 23,7 °C, влажность 47,9%. Температура наружного воздуха составляет -16 °C, которая не является пиковой для г. Пензы. Дефект производственный, значительный неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый.

2. Оконный блок в жилой комнате площадью 15,7 кв.м, не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности профиля створки составляет 2мм. на 1 метр. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5 [5]: Имеется трещина в сварном шве. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.3 [5]: В Т-образном соединение импоста с коробкой зазоры до 0,7мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- СП 50.13330.2012 п. 5.1, п.5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля стеклопакетов оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем в конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный, критический, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 9.14 [9]: На стеклопакетах со стороны помещения имеется конденсат. Температура внутреннего воздуха составляет 24,2 °C, влажность 46,4%. Температура наружного воздуха составляет -16 °C, которая не является пиковой для г. Пензы. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый.

3.Оконный блок в жилой комнате площадью 11,6 кв.м, не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности профиля створки составляет 1,5 мм на метр, профиля рамы составляет до 3,3мм на 1 метр. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- СП 50.13330.2012 п. 5.1, п.5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля и стеклопакетов оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем на конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный, критический, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 9.14 [9]: На стеклопакетах со стороны помещения имеется конденсат. Температура внутреннего воздуха составляет 22,4 °C, влажность 49,8%. Температура наружного воздуха составляет -16 °C, которая не является пиковой для г. Пензы. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый.

4.Балконный блок ПВХ в кухне не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5 [5]: Имеются непроваренные швы в блоке. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.3 [5]: В Т-образном соединении импоста с рамой зазоры до 1мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- СП 50.13330.2012 п. 5.1, п.5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем на конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный, критический, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый.

5. Остекление лоджии из ПВХ профиля не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 [5]: Разность длин диагоналей створок составляет 6 мм и 7 мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.3 [5]: В Т-образном соединение импоста с рамой зазоры до 0,9мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5, п. 5.9.6 [5]: Водосливные отверстия выполнены размерами менее (5x20) мм. Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.5 [5]: Сварной шов окон предусматривает выборку канавки, однако выборка канавки местами не произведена (размер канавки на лицевых поверхностях не должен превышать 5 мм по ширине, глубина канавки должна быть в пределах 0,5-1,0 мм.) Дефект производственный, малозначительный, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый. Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля, установленных в <...> по адресу: <...> на момент исследования составляет 696372 руб.

(Дата) истец направил ответчику претензионное письмо с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Какой - либо реакции на указанное обращение не последовало.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков <...> по адресу: <...> размере 696 372 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, проведена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой, истцы уточнили заявленные исковые требования и, окончательно просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 393 050 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, свое отношение к иску выразил в письменных возражениях, в которых просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя, либо снизить его до разумного предела по ст. 333 ГК РФ. ???Отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, либо, в случае удовлетворения иска, снизить размер морального вреда до разумного предела. ???Отказать во взыскании убытков по причине отсутствия доказательств их несения, либо снизить взыскиваемую сумму на устранение недостатков квартиры до 3% от цены договора, имеющегося в материалах дела. ???Отказать во взыскании судебных расходов, либо снизить их сумму до разумного предела. ???Обязать истца в месячный срок с даты получения взысканной суммы расходов на устранение недостатков <...> по адресу: <...>, вернуть ответчику материалы подлежащие замене (годные остатки), либо возместить их стоимость в размере 131 598 руб., определенную по результатам проведенной судебной экспертизы по настоящему делу. ???Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) между Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 (Цедент) с одной стороны и ФИО5 О.1, Ф.И.О.2 и ФИО3 (Цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав требования, предметом которого является уступка «Цедентом» «Цессионарию» за плату в полном объеме права требования к «Застройщику» - Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ОБЪЕКТСТРОЙ» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от (Дата), заключенному между «Застройщиком» и ООО «Газ ТеплоВода».

По настоящему Договору передаются права требования «Цедента» «Цессионарию» на получение в общую долевую собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. 2 этап строительства, на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома» передать «Цессионарию» объект долевого строительства - жилое помещение – трехкомнатную <...>, общей проектной площадью 76,29 кв.м, в том числе жилая 41,25 кв.м, лоджия 3,90 кв.м.

Право требования передается «Цедентом» «Цессионарию» в общую долевую собственность, в следующих долях: 5/7 доли в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3; 1/7 доли в общую долевую собственность Ф.И.О.1, 1/7 доли в общую долевую собственность Ф.И.О.2

(Дата) Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой», в лице Ф.И.О.9, действующей на основании доверенности номер бланка: № (Дата), с одной стороны и, ФИО3, ФИО1, действующая от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, именуемые в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в связи с получением Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию на нижеуказанный Объект, выданного Администрацией Пензенского района Пензенской области, составили Передаточный акт о нижеследующем: Застройщик передает, а Участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требования N?б/н от «(Дата) г. (далее - Договор) принимает в долевую собственность, а именно (ФИО3 и ФИО1 - 5/7 доли в общую совместную собственность, Ф.И.О.1 - 1/7 доли в квартире, Ф.И.О.2- 1/7 доли в квартире) Объект долевого строительства - квартиру № состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 74,3 кв.м, кроме того площадь балкона (лоджии) 3,9 кв.м, находящуюся на 15 этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, <...>.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки строительных работ, в связи с чем истцы обратились в экспертную организацию.

Согласно выводам акта экспертного исследования от (Дата) №, качество и монтаж окон балконных блоков из ПВХ профиля, установленных в <...> по адресу: <...> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно:

1. Оконный блок в жилой комнате площадью 13,8 кв.м, не соответствуют следующим требованиям: ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности профиля створки составляет 5 мм на метр (3мм/0,6м), где 0,6м длина уровня. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- СП 50.13330.2012 п. 5.1, п. 5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля стеклопакетов оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем в конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный, критический, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 9.14 [9]: На стеклопакетах со стороны помещения имеется конденсат. Температура внутреннего воздуха составляет 23,7 °C, влажность 47,9%. Температура наружного воздуха составляет -16 °C, которая не является пиковой для <...>. Дефект производственный, значительный неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый.

2. Оконный блок в жилой комнате площадью 15,7 кв.м, не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности профиля створки составляет 2мм. на 1 метр. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5 [5]: Имеется трещина в сварном шве. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.3 [5]: В Т-образном соединение импоста с коробкой зазоры до 0,7мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- СП 50.13330.2012 п. 5.1, п.5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля стеклопакетов оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем в конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный, критический, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 9.14 [9]: На стеклопакетах со стороны помещения имеется конденсат. Температура внутреннего воздуха составляет 24,2 °C, влажность 46,4%. Температура наружного воздуха составляет -16 °C, которая не является пиковой для г. Пензы. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый.

3.Оконный блок в жилой комнате площадью 11,6 кв.м, не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности профиля створки составляет 1,5 мм на метр, профиля рамы составляет до 3,3мм на 1 метр. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- СП 50.13330.2012 п. 5.1, п.5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля и стеклопакетов оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем на конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный, критический, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 9.14 [9]: На стеклопакетах со стороны помещения имеется конденсат. Температура внутреннего воздуха составляет 22,4 °C, влажность 49,8%. Температура наружного воздуха составляет -16 °C, которая не является пиковой для г. Пензы. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый.

4.Балконный блок ПВХ в кухне не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5 [5]: Имеются непроваренные швы в блоке. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.3 [5]: В Т-образном соединении импоста с рамой зазоры до 1мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- СП 50.13330.2012 п. 5.1, п.5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем на конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный, критический, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый.

5. Остекление лоджии из ПВХ профиля не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 [5]: Разность длин диагоналей створок составляет 6 мм и 7 мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.3 [5]: В Т-образном соединение импоста с рамой зазоры до 0,9мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5, п. 5.9.6 [5]: Водосливные отверстия выполнены размерами менее (5x20) мм. Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.5 [5]: Сварной шов окон предусматривает выборку канавки, однако выборка канавки местами не произведена (размер канавки на лицевых поверхностях не должен превышать 5 мм по ширине, глубина канавки должна быть в пределах 0,5-1,0 мм.) Дефект производственный, малозначительный, неустранимый.

- ГОСТ 24866-2014 п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый. Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля, установленных в квартире № № по адресу: <...> на момент исследования составляет 696372 руб.

Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля, установленных в квартире согласно акту экспертного исследования от (Дата) составляет 696 372 руб.

(Дата) истцы направили ответчику письменную претензию, в которой указали на дефекты, сославшись на акт экспертного исследования от (Дата), просили в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 696 372 руб. и возместить стоимость проведенной экспертизы в сумме 20000 руб.

(Дата) истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, с учетом мнения сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось АНО «Пензенская судебная экспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта № от (Дата) в оконных и балконных конструкциях со стеклопакетами, установленными по адресу: <...>, имеются недостатки, отраженные в исковом заявлении ФИО1, действующих в интересах себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2

Эксперт указал перечень недостатков в виде таблицы:

Недостаток, указанный по исковому заявлению

Недостаток, выявленный в ходе производства судебной экспертизы

(+) имеется

(-) не имеется

Оконный блок в жилой комнате площадью 13,8 кв.м

- ГОСТ30674-99п. 5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности профиля створки составляет 5 мм на метр (3мм/0,6м), где 0,6 м длина уровня. Дефект производственный,

значительный, неустранимый.

5.2.8 ГОСТ30674-99:

Отклонение от прямолинейности профиля створки составляет 9 мм на 1 пог.м длины

+
- СП 50.13330.2012 п. 5.1, п. 5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля стеклопакетов оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем в конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный, критический, неустранимый.

п. 5.1.3 ГОСТ Р56926-2016:

Тепловые потери в монтажном шве по периметру рамы.

Выявлены участки с градиентной шкалой температур и точками измерения температур (точка Р1

- перекрестие в центре термограммы, красная точка - плавающее перекрестие с максимальной температурой, синяя точка - плавающее перекрестие с минимальной температурой).

Снижение температур в монтажном шве по всему периметру рамы свидетельствует о наличии дефектов шва.

Оконная конструкция не обеспечивает непрерывность теплового контура

+
- ГОСТ24866-2014п. 9.14 [9]: На стеклопакетах со стороны помещения имеется конденсат. Температура внутреннего воздуха составляет 23,7 °С, влажность 47,9%. Температура наружного воздуха составляет -16 °С, которая не является пиковой для г. Пензы. Дефект производственный, значительный неустранимый.

На дату проведения экспертного осмотра конденсат на оконных блоках отсутствует, ввиду того что темпера наружного воздуха составляла

+16°С. Выявить наличие данного недостатка на дату производства экспертизы не представляется возможным

-
- ГОСТ24866-2014п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый

П. 4.12 ГОСТ24866-2014:

По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой

+
Оконный блок в жилой комнате площадью 15,7 кв.м

- ГОСТ З 0674-99 п. 5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности профиля створки составляет 2мм. на 1 метр. Дефект производственный,

значительный, неустранимый

5.2.8 ГОСТ30674-99:

Отклонение от прямолинейности профиля

створки составляет 8 мм на 1 пог.м длины

+
ГОСТ30674-99п. 5.3.5 [5]: Имеется трещина в сварном шве. Дефект производственный, значительный, неустранимый

П.5.3.5. ГОСТ30674-99:

В угловом соединении сварного шва имеется трещина

+
ГОСТ З 0674-99 п. 5.9.3 (5): В Т-об-п. 5.9.3. ГОСТ30674-99:

разном соединение импоста с

коробкой зазоры до 0,7мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый

п. 5.9.3. ГОСТ30674-99:

В Т-образном соединении импоста с коробкой имеются зазоры до 0,6 мм. В нижней части углового соединения перепад в соединении составляет 0,3 мм

+
СП 50.13330.2012 п. 5.1, п.5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля стеклопакетов оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем в конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный, критический, неустранимый

п. 5.1.3 ГОСТ Р56926-2016.

Тепловые потери в монтажном шве по периметру рамы.

Выявлены участки с градиентной шкалой температур и точками измерения температур (точка Р1 - перекрестие в центре термограммы, красная точка - плавающее перекрестие с максимальной температурой, синяя точка - плавающее перекрестие с минимальной температурой).

Снижение температур в монтажном шве по всему периметру рамы свидетельствует о наличии дефектов шва.

Оконная конструкция не обеспечивает непрерывность теплового контура

+
ГОСТ24866-2014п. 9.14 [9]: На стеклопакетах со стороны помещения имеется конденсат. Температура внутреннего воздуха составляет 24,2 °С, влажность 46,4%.

Температура наружного воздуха составляет -16 °С, которая не явля-ется пиковой для г. Пензы. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

На дату проведения экспертного осмотра конденсат на оконных блоках отсутствует, ввиду того что темпера наружного воздуха составляла +16°С. Выявить наличие данного недостатка на дату производства экспертизы не представляется возможным

_
ГОСТ24866-2014п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический,

Heустранимый.

п. 4.12 ГОСТ24866-2014:

По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой

+
3. Оконный блок в жилой комнате площадью 11,6

- ГОСТ З 0674-99 п. 5.2.8 [5]: Отклонения от прямолинейности профиля створки составляет 1,5 мм на метр, профиля рамы составляет до 3,3 мм на 1 метр. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

5.2.8 ГОСТ30674-99:

Отклонение от прямолинейности профиля створки составляет 7 мм на 1 пог.м длины; Отклонение от прямолинейности профиля рамы составляет 2 мм

+
СП 50.13330.2012 п. 5.1, п.5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля и стеклопакетов оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем на конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный,

критический, неустранимый.

П. 5.1.3 ГОСТ Р56926-2016:

Тепловые потери в монтажном шве по периметру рамы.

Выявлены участки с градиентной шкалой температур и точками измерения температур (точка Р1

- перекрестие в центре термограммы, красная точка - плавающее перекрестие с максимальной температурой, синяя точка - плавающее перекрестие с минимальной температурой).

Снижение температур в монтажном шве по всему периметру рамы свидетельствует о наличии дефектов шва.

Оконная конструкция не обеспечивает непрерывность теплового контура

+
ГОСТ24866-2014п. 9.14 [9]: На стеклопакетах со стороны помещения имеется конденсат. Температура внутреннего воздуха составляет 22,4 °С, влажность 49,8%.

Температура наружного воздуха составляет -16 °С, которая не является пиковой для г. Пензы. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

На дату проведения экспертного осмотра конденсат на оконных блоках отсутствует, ввиду того что темпера наружного воздуха составляла +16°С. Выявить наличие данного недостатка на дату производства экспертизы не представляется возможным

_
ГОСТ24866-2014п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный,

критический, неустранимый

п. 4.12 ГОСТ24866-2014:

По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой

+
Балконный блок ПВХ в кухне

ГОСТ З 0674-99 п. 5.3.5 [5]: Имеются непроваренные швы в блоке

Дефект производственный, значительный, неустранимый

П. 4.12 ГОСТ24866-2014:

По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой

+
ГОСТ3 0674-99п. 5.9.3 [5]: В Т-образном соединении импоста с рамой зазоры до 1 мм. Дефект производственный, значительный, Heустранимый

П. 5.9.3. ГОСТ30674-99:

В Т-образном соединении импоста с коробкой имеются зазоры до 10 мм

+
- СП 50.13330.2012 п. 5.1, п.5.7 [10]: температура внутренней поверхности ПВХ профиля оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха помещения, в связи с чем на конструкциях образовался конденсат. Дефект производственный,

критический, неустранимый.

п. 5.1.3 ГОСТ Р56926-2016:

Тепловые потери в монтажном шве по периметру рамы.

Выявлены участки с градиентной шкалой температур и точками измерения температур (точка Р1

- перекрестие в центре термограммы, красная точка - плавающее перекрестие с максимальной температурой, синяя точка - плавающее перекрестие с минимальной температурой).

Снижение температур в монтажном шве по всему периметру рамы свидетельствует о наличии дефектов шва.

Оконная конструкция не обеспечивает непрерывность теплового контура

+
ГОСТ24866-2014п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного

блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, не-

устранимый.

п. 4.12 ГОСТ24866-2014:

По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой

+
Остекление лоджии из ПВХ профиля

ГОСТ з 0674-99 п. 5.2.3 [5): Разность длин диагоналей створок составляет 6 мм и 7 мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

п. 5.2.3. ГОСТ30674-99:

Разность диагоналей длин створок составляет 5

MM

+
ГОСТ30674-99п. 5.9.3 [5]: В Т-образном соединение импоста с рамой зазоры до 0,9мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

п.5.3.5. ГОСТ30674-99:

В Т-образном соединении импоста с коробкой присутствуют зазоры до 0,9 мм

+
ГОСТ З 0674-99 п. 5.9.5, п. 5.9.6

[5): Водосливные отверстия выполнены размерами менее (5?20) мм.

Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

п. 5.9.6. ГОСТ30674-99:

Водосливные отверстия выполнены размерами менее 5х20 мм

+
ГОСТ 3 0674-99

п. 5.2.5 [5]: Сварной шов окон предусматривает выборку канавки, однако выборка канавки местами не произведена (Размер канавки на лицевых поверхностях не должен превышать 5 им по ширине, глубина канавки должна быть в пределах 0,5-1,0

п. 5.2.5. ГОСТ30674-99:

Усадочная канавка сварного шва местами отсутствует или выполнена с существенными перепадами

Дефект производственный, малозначительный, неустранимый

+
ГОСТ24866-2014п. 4.12 [9]: По торцу стеклопакета у оконного блока отсутствует наружный герметизирующий слой. Дефект производственный, критический, неустранимый.

Выявить наличие данного недостатка на дату производства экспертизы не представляется возможным, т.к. на лоджии оконный блок не демонтировался.

_
Причинами возникновения недостатков в оконных и балконных конструкциях со стеклопакетами, установленными по адресу: <...>, отраженные в исковом заявлении ФИО1, действующих в интересах себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 являются нарушение требований нормативно-технической документации при сборке оконных и балконных конструкций предприятием-изготовителем. Производственный дефект (2).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта недостатков в оконных и балконных конструкциях со стеклопакетами, установленными по адресу: <...>, отраженные в исковом заявлении ФИО1, действующих в интересах себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 составляет: 393 050 руб. (3).

Остаточная стоимость материалов, подлежащих замене (годных остатков), составляет 131 598 руб. (4)

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности выводов эксперта Ф.И.О.10, либо её квалификации, с учетом имеющегося у данного эксперта уровня образования, опыта и стажа работы, наличия у эксперта диплома о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Заключение экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 86 ГПК РФ и статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным и полным, основано на материалах дела, выводы эксперта не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Кроме того, участвующие в деле лица не выразили несогласие с заключением экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта № от (Дата).

Таким образом, наличие недостатков в приобретенном истцами объекте долевого участия в строительстве, устранимость данных недостатков, а также оценка стоимости работ по их устранению, нашла свое подтверждение в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом АНО «Пензенская судебная экспертиза».

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов в части взыскания с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 10 федерального закона от 30 декабря 2004 г. N? 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч. 5 ст. 6 федерального закона N? 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствующие положения применяются к правоотношенням, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 федерального закона N? 214-Ф3 связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N? 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N? 482-Ф3, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 84600 руб., что составляет 3 % от цены квартиры по договору долевого участия2820 000руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N? 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Согласно договору уступки прав требования от (Дата) права требования передавались в общую долевую собственность - 5/7 в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3, 1/7 в общую долевую - Ф.И.О.2, 1/7 в общую долевую - Ф.И.О.1

При таких обстоятельствах суд определяет право взыскания истцов по настоящему делу согласно долям в праве собственности.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, то есть сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать оральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что наличием недостатков в квартире истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем истцы вынуждены терпеть бытовые неудобства при проживании в квартире, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Таким образом, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Истцы просят взыскать с ответчика штраф согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Так как Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 сентября 2024 г., а настоящее решение судом принято 07 августа 2025 г., следовательно, штраф должен быть взыскан в соответствии с действующей на дату вынесения судебного акта частью 3 статьи 10 Закона N 214-ФЗ.

В связи с чем размер взыскиваемого штрафа рассчитан судом только из суммы 99 600 руб. (84 600 + 15 000) и должен составить 4980 руб. (99 600 х 0,05).

Требование истцов о взыскании штрафа также подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер штрафа не свидетельствует о чрезмерности указанной санкции, не приводит ответчика к значительным финансовым потерям.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование снижения штрафа, не подтверждают исключительность данного случая и явную несоразмерность штрафа, рассчитанного судом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. Как указано выше, до настоящего времени права истцов не восстановлены. Ответчик способствовал возникновению убытка.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326, в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая абзац 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326, ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г. подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о понуждении истца возвратить годные остатки либо возместить их стоимость не могут являться основанием для разрешения данного вопроса в резолютивной части итогового судебного акта по делу, поскольку выходят за пределы заявленных исковых требований (часть 3 статьи196 ГПК РФ).

После вступления решения суда по настоящему делу в законную силу ООО «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» вправе обратиться к истцу с требованием о возврате годных остатков. В случае уклонения ООО «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» вправе, при наличии предусмотренных законом оснований, обратиться в суд за защитой нарушенного права (статья3ГПК РФ, статьи11,12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенной нормы права, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в сумме 20000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания экспертной услуги № от (Дата), квитанцией об оплате от (Дата).

Издержки на оплату досудебной оценки, суд считает необходимыми, понесенными в целях подтверждения размера ущерба для обращения за судебной защитой, и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения материальных исковых требований истца, правил пропорциональности, установленных ст. 98 ГПК РФ, размер удовлетворенной части исковых требований, для определения размера подлежащих взысканию судебных расходов, составляет 21,5 %, из расчета: 84600 руб. *100/393050 руб., при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4 300 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (Дата) заключила договор на оказание юридических и представительских услуг с ФИО2

Из п.4.1 Договора усматривается, что вознаграждение за совершение юридических действий составляет 50 000 руб. в момент подписания договора.

Факт получения ФИО2 данной денежной суммы подтверждается распиской в договоре.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает доказательства, представленные истцом в подтверждение их несения, принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, характер и объем услуг представителя.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, а также характера спора.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая объем выполненной представителем ФИО2 работы, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о возмещении расходов на представителя в общей сумме 25 000 руб. По мнению суда, данная сумма соответствует принципу справедливости и разумности.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» (<...><...>, <...>, №, №, №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт №), стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 60 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 4980 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» <...><...>, <...>, №, №, №) в пользу Ф.И.О.14 ((Дата) года рождения, свидетельство о рождении № №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 12 085 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» (440066, <...>, помещение №, №, №, №) в пользу Ф.И.О.2 ((Дата) года рождения, свидетельство о рождении № №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 12 085 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» в местный бюджет Пензенского района Пензенской области государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31.12.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Иванова

В окончательной форме решение принято «21» августа 2025 г.

Судья: