Решение № 2-9437/2019 2-9437/2019~М0-8372/2019 М0-8372/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-9437/2019

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, указав при этом на следующее.

28.04.2016г. между ФИО3 (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор займа № (далее - Договор №, договор займа) по которому ответчику ФИО4 были переданы денежные средства в размере 48 000 000 (Сорок восемь миллионов) руб.

Заимодавцем была исполнена обязанность по предоставлению денежных средств в размере 48000 000 (Сорок восемь миллионов) руб., которые ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 48 000 000 руб. со счета Истца (№) на счет Ответчика (№).

Согласно п.1.1. договора займа, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых. Дополнительно к указанным процентам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик уплачивает Заимодавцу единовременный процентный платеж за пользование займом в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) руб.

В п. 1.2. и п.2.2. договора займа, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок возврата займа – истек.

С момента заключения договора Заёмщиком частично исполнялись обязанности по уплате процентов на сумму займа (с просрочками). Обязанность по возврату займа исполнена не была.

Обязанность Заёмщика по уплате Заимодавцу единовременного процентного платежа за пользование займом в размере 1 700 000 исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 849 315 (Восемьдесят два миллиона восемьсот сорок девять тысяч триста пятнадцать) руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4» был заключен договор займа № (далее - Договор №, договор займа) по которому ответчику ФИО4 были переданы денежные средства в размере 52 000 000 (Пятьдесят два миллиона) руб.

Заимодавцем была исполнена обязанность по предоставлению денежных средств в размере 52 ООО 000 (Пятьдесят два миллиона) руб., которые ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 52 000 000 руб. со счета Истца (№) на счет Ответчика (№).

Согласно п. 1.1. договора займа, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых. Дополнительно к указанным процентам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик уплачивает Заимодавцу единовременный процентный платеж за пользование займом в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб.

В п.1.2. и п.2.2. договора займа, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок возврата займа – истек.

С момента заключения договора Заёмщиком частично исполнялись обязанности по уплате процентов на сумму займа (с просрочками). Обязанность по возврату займа исполнена не была.

Обязанность Заёмщика по уплате Заимодавцу единовременного процентного платежа за пользование займом в размере 1 800 000 исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 27.09.2019 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 753 424 (Восемьдесят девять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 65 коп.

Пытаясь урегулировать отношения в досудебном порядке, Истцом Ответчику направлялись претензионные письма, однако до настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в размере 82 849 315 (Восемьдесят два миллиона восемьсот сорок девять тысяч триста пятнадцать) руб. 07 коп., в том числе: сумму займа - 48000 000 руб.; сумму процентов по ставке 25% годовых - 34 849 315,07 руб.; Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в размере 89 753 424 (Восемьдесят девять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 65 коп., в том числе: сумму займа - 52 000 000 руб.; сумму процентов по ставке 25% годовых - 37 753 424,65 руб.; Расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. При этом пояснила суду, что денежные средства были выданы ответчику безналичным расчетом. Ответчик частично пытался гасить задолженность. В настоящий момент все сроки возврата денег истекли. Все выплаты в расчете учтены. Истица имела финансовую возможность распоряжаться такими суммами, поскольку они и её супруг продавали акции, есть справки, какой доход они получали от вкладов. Это только один счет представлен из одного банка, у истца в нескольких банках по несколько счетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор займа № (далее - Договор №, договор займа) по которому ответчику ФИО4 были переданы денежные средства в размере 48 000 000 (Сорок восемь миллионов) руб. (л.д.13).

Заимодавцем была исполнена обязанность по предоставлению денежных средств в размере 48000 000 (Сорок восемь миллионов) руб., которые ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 48 000 000 руб. со счета Истца (№) на счет Ответчика (№) (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4» был заключен договор займа № (далее - Договор №, договор займа) по которому ответчику ФИО4 были переданы денежные средства в размере 52 000 000 (Пятьдесят два миллиона) руб. (л.д.24).

Заимодавцем была исполнена обязанность по предоставлению денежных средств в размере 52 000 000 (Пятьдесят два миллиона) руб., которые ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 52 000 000 руб. со счета Истца (№) на счет Ответчика (№) (л.д.25,26).

Указанными документами подтверждается не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а, следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно п.1.1. договора займа №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых. Дополнительно к указанным процентам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик уплачивает Заимодавцу единовременный процентный платеж за пользование займом в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) руб.

В п. 1.2. и п.2.2. договора займа №, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок возврата займа - истек.

С момента заключения договора Заёмщиком частично исполнялись обязанности по уплате процентов на сумму займа (с просрочками). Обязанность по возврату займа исполнена не была.

Обязанность Заёмщика по уплате Заимодавцу единовременного процентного платежа за пользование займом в размере 1 700 000 исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Согласно п. 1.1. договора займа №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых. Дополнительно к указанным процентам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик уплачивает Заимодавцу единовременный процентный платеж за пользование займом в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб.

В п.1.2. и п.2.2. договора займа, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок возврата займа – истек.

С момента заключения договора Заёмщиком частично исполнялись обязанности по уплате процентов на сумму займа (с просрочками). Обязанность по возврату займа исполнена не была.

Обязанность Заёмщика по уплате Заимодавцу единовременного процентного платежа за пользование займом в размере 1 800 000 исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Как установлено судом, по истечении срока возврата денежных средств ответчик задолженность не верн<адрес> обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Расчет сумм основного долга проверен судом и у него отсутствуют основания ставить его под сомнение. При этом ответчик не воспользовался своим правом присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № в размере 48000000 рублей и по договору займа № в размере 52000000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1. договоров займа № и №, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых.

Сумма процентов по договору займа № составляет 34849315,07 рублей.

Сумма процентов по договору займа № составляет 37753424,65 рублей

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным, соответствует заключенным договорам займа (л.д.23,34).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом в рассматриваемом случае не установлено, так как истцом произведено начисление процентов в соответствии с условиями договоров.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что согласно ответа МРУ Росфинмониторинга по ПФО из анализа представленных документов, МРУ Росфинмониторинга по ПФО на настоящий момент не усматривает признаков фиктивности по обязательствам между сторонами (л.д.105).

Кроме того, истец приобщил к материалам дела документы, подтверждающие наличие у истца денежных средств в размере представленных по договорам займа ответчику, а именно:

- договор купли-продажи акций ОАО «Русь на Волге» № от ДД.ММ.ГГГГ (25 044 458 руб.);

- договор купли-продажи акций ОАО «Русь на Волге» № от ДД.ММ.ГГГГ (17 326 355 руб.);

- справка о доходах физического лица за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ (1 539 167,85 руб.)

- справка ЗАО КБ «Фиа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о полученных доходах в виде процентов по вкладам за 2010 год (11 452 473,16 руб.);

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО Яхт-клуб «Искра-С» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7) (195 200 руб.);

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО Яхт-клуб «Искра-С» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7) (59 843 100 руб.);

- справка ЗАО КБ «Фиа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о полученных доходах в виде процентов по вкладам за 2011 год (7 793 140,91 руб.);

- справка ПАО «Сбербанк России» №.11/109-155 от ДД.ММ.ГГГГ о полученных доходах в виде процентов по вкладу за 2011 год (7 200 016,36 руб.);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (15 279 000 руб.);

- справку ЗАО КБ «Фиа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о полученных доходах в виде доцентов по вкладам за 2013 год (1 460 630 руб.);

- справка ООО КБ «Эл Банк» о полученных доходах в виде процентов по вкладам за 2013 м (3 509 074,94 руб.);

- справка о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ (16 751 907 руб.);

- справка ЗАО КБ «Фиа-Банк» №-V от ДД.ММ.ГГГГ о полученных доходах в виде процентов по вкладам за 2014 год (2 325 579 руб.);

- - справка ВТБ 24 (ПАО) №/ф-19-01-12/44 от ДД.ММ.ГГГГ о полученных доходах в виде процентов по вкладам за 2015 год (23 544 753 руб.);

- - справка ВТБ 24 (ПАО) №/ф-19-01-12/45 от ДД.ММ.ГГГГ о полученных доходах в виде процентов по вкладам за 2015 год (28 644 239,9 руб.);

- - договор купли-продажи ценных бумаг (акций АО «Фиа-Банк») от ДД.ММ.ГГГГ (130 000000 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ Истица находится в зарегистрированном браке с ФИО2 и все получаемые ими доходы в силу ст.33, 34 Семейного кодекса РФ являются их совместной собственностью.

В связи с чем, перечисленные документы в отношении Истицы и её супруга дополнительно подтверждают наличие возможности предоставления Ответчику взыскиваемой суммы.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставила суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение ее возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 60000 рублей подтверждены документально (л.д.3), и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в размере 82 849 315 (Восемьдесят два миллиона восемьсот сорок девять тысяч триста пятнадцать) руб. 07 коп., в том числе: сумму займа - 48000 000 руб.; сумму процентов - 34 849 315,07 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в размере 89 753 424 (Восемьдесят девять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 65 коп., в том числе: сумму займа - 52 000 000 руб.; сумму процентов - 37 753 424,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать - 172662739,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 29.11.2019г.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова