Решение № 2-192/2021 2-192/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-192/2021

72RS0022-01-2021-000543-46

Дело № 2-192/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 19 июля 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

истца ФИО4,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 к ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий в обследовании кадастровым инженером второго этажа жилого дома, восстановить лестницу на второй этаж, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованиями обязать ФИО6 не чинить препятствий в обследовании кадастровым инженером ООО «ЦКИ» второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес обезличен) для уточнения сведений содержащихся в ЕГРН об объекте в части этажности и площади дома, а также обязать ФИО6 восстановить лестницу на второй этаж указанного жилого дома, компенсации судебных расходов за оформление искового заявления в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что в период брака с ответчиком на земельном участке, по адресу: (Адрес обезличен) был построен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано 04.03.2016 по 1/3 доли на каждого члена семьи, а именно на нее, ответчика и их дочь ФИО7 В период с 2016 по 2018 годы в указанном доме достроен второй этаж, который использовался как жилое помещение. В феврале 2019 года брак с ответчиком расторгнут. Для правильной оценки стоимости дома и возможного отчуждения его в дальнейшем необходимо внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте в части этажности и площади дома, оформить план всего объекта и зарегистрировать право собственности на второй этаж, для чего она обратилась в ООО «Центр кадастровых инженеров». Ответчик в первый раз не впустил специалистов на территорию домовладения, второй раз в мае 2021 перекрыл доступ на второй этаж, разобрав лестницу, в связи с чем, ей получен ответ ООО «ЦКИ» о том, что кадастровые работы по учету изменений будут проведены только после предоставления доступа на второй этаж здания, что ответчик категорически отказывается сделать, тем самым нарушая ее права и право их дочери на регистрацию права собственности на вновь созданное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик препятствует кадастровому инженеру обследовать дом тем, что разобрал лестницу на второй этаж и отказывается её восстановить. Сама она лестницу эту не собирает, так как полагает, что это должен сделать ответчик, потому что он её и разобрал.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время в спорном доме проживает он, а истец с ребенком живут в другом жилом помещении. Второй этаж дома нежилой, используется в качестве подсобного помещения для хранения старых вещей. Никаких препятствий истцу и кадастровому инженеру он не создавал. Лестницу действительно разобрал, так как она была неустойчивая и плохо закреплена, из-за чего опасна для детей. Фотографию лестницы приобщил в судебном заседании. Лестница была сколочена из досок.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 26.02.2019.

ФИО5 родилась (Дата обезличена), родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2020, собственниками жилого дома по адресу: (Адрес обезличен), 2016 года постройки, площадью 66,5 кв.м. в общей долевой собственности 1/3 доли являются ФИО6, ФИО4 и ФИО1

Согласно сообщению ОМВД России по Уватскому району от 24.02.2021, сообщение о том, что ФИО6 в своем доме убрал деревянную лестницу, ведущую на второй этаж было зарегистрировано, по результатам проверки принято решение о приобщении материала к номенклатурному делу, прилагаемому к книге учета сообщений о преступлении

Согласно сообщению ООО «Центр кадастровых инженеров» в адрес ФИО4, 17.05.2021 кадастровым инженером было совершено обследование жилого дома, по адресу: (Адрес обезличен) в присутствии собственников, при обследовании установлено отсутствие лестницы, а также лестничного проема, доступ на второй этаж представлен не был. Отсутствие доступа на второй этаж не позволяет произвести идентификацию объекта, как двухэтажного жилого дома, что не позволяет произвести кадастровые работы по учету изменений указанного дома

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных выше норм бремя доказывания нарушения своих прав и свобод возлагается на истца, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4, ответчик ФИО6 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), 2016 года постройки, площадью 66,5 кв.м. в общей долевой собственности по 1/3 доли жилого дома на каждого. Ответчик проживает в данном доме, а истица проживает в другом жилом помещении.

Из сообщения ООО «Центр кадастровых инженеров» следует, что 17.05.2021 кадастровым инженером совершено обследование жилого дома, по адресу: (Адрес обезличен) в присутствии собственников, при обследовании установлено отсутствие лестницы, а также лестничного проема, доступ на второй этаж представлен не был, отсутствие доступа на второй этаж не позволяет произвести идентификацию объекта, как двухэтажного жилого дома, что не позволяет произвести кадастровые работы по учету изменений указанного дома.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик разобрал лестницу на второй этаж дома и отказался её собрать, чем препятствует проведению кадастровых работ.

В условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствует кадастровому инженеру провести осмотр домовладения или иным образом чинит препятствия в доступе к домовладению.

Ответчик пояснил суду, что лестницу разобрал, так как она представляет опасность для детей, поскольку была сколочена из досок и плохо закреплена, а второй этаж является нежилым и эксплуатируется для хранения старых вещей.

Вопреки доводам истицы представленными суду доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов её и её дочери на регистрацию права собственности на вновь созданное недвижимое имущество именно действиями ответчика.

Лестница, ведущая на второй этаж, которую ответчик разобрал, не является её единоличным имуществом, а потому доводы истицы о том, что ответчик не вправе был разбирать эту лестницу, суд находит ошибочными.

При этом суд полагает, что сам по себе факт того, что ответчик, проживающий в вышеуказанном доме, разобрал лестницу, не может расцениваться как воспрепятствование истице организовать проведение кадастровых работ. Данными действиями ответчика истица не лишена возможности своими силами создать необходимые условия для проведения кадастровых работ.

Доказательств того, что лестница в доме является необходимым для надлежащей эксплуатации дома конструктивным элементом, который был создан истицей или за счет её средств и отвечал установленным законом требованиям безопасности (строительным нормам и правилам), а впоследствии неправомерно ликвидирован ответчиком, материалы дела не содержат.

Напротив, по сведениям ЕГРН вышеуказанный жилой дом является одноэтажным. Доказательств того, что его собственники, в том числе истица, получали соответствующее разрешение на его реконструкцию и произвели таковую, в результате чего дом стал двухэтажным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истицы о неправомерности действий ответчика, убравшего спорную лестницу, а также требования истицы о возложении на ответчика обязанность восстановить эту лестницу, суд находит необоснованными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца по доводам, приведенным в исковом заявлении и в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 к ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий в обследовании кадастровым инженером второго этажа жилого дома, восстановить лестницу на второй этаж, компенсации судебных расходов, отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу