Решение № 02-11327/2025 02-2395/2026 02-2395/2026(02-11327/2025)~М-8655/2025 2-2395/2026 М-8655/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-11327/2025

УИД: 77RS0018-02-2025-014492-10

Дело № 2-2395/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2026 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании устранить недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» № 446-СТЭ от 24.03.2026; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда; судебных расходов на почтовые услуги в размере сумма; судебных расходов на оформление доверенности в размере сумма; судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2023 между ФИО1 как участниками долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» как застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.4(кв)-4/10/7(2)(АК). Объектом долевого строительства является квартира № 1326, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма

01.07.2025 подписан односторонний акт-приема передачи ФИО1 объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 01.07.2025.

В связи с выявлением строительных недостатков в объекте долевого строительства истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ТЕХПРОМНАДЗОР». В соответствии с письменным экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ТЕХПРОМНАДЗОР» № 2249/07.2025 от 12.07.2025 в объекте долевого строительства по адресу: адрес выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

06.10.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных в объекте долевого строительства недостатков, данные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, представила уточнения иска, согласно которому ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, ссылаясь на недопустимость в качестве доказательства письменного экспертного заключения, представленного истцом; просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения иска учесть, что общий размер ответственности застройщика ограничен 3% от цены договора; требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению в связи с направлением истцом в адрес ответчика соответствующей претензии в период моратория; в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда до сумма, снизить размер расходов на оплату услуг по оценке и оплату услуг представителя, предоставить отсрочку исполнения решения суда, а также установить срок для устранения выявленных в объекте долевого строительства недостатков на срок не менее 60 календарных дней.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

Таким образом, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с 01.09.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу чч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей ответственность за нарушение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.10.2023 между ФИО1 как участниками долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» как застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.4(кв)-4/10/7(2)(АК). Объектом долевого строительства является квартира № 1326, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма

01.07.2025 подписан односторонний акт-приема передачи ФИО1 объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 01.07.2025.

В связи с выявлением строительных недостатков в объекте долевого строительства истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ТЕХПРОМНАДЗОР». В соответствии с письменным экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ТЕХПРОМНАДЗОР» № 2249/07.2025 от 12.07.2025 в объекте долевого строительства по адресу: адрес выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

06.10.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных в объекте долевого строительства недостатков, данные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, что является основанием для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ № 1».

Согласно заключению экспертов АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ № 1» № 446-СТЭ от 24.03.2026, на поставленные судом вопросы комиссией экспертов сделаны следующие выводы:

1. В квартире № 1326, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Очаково Матвеевское, адрес имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации жилого помещения.

Причины и перечень выявленных недостатков отражены в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП и тп.» и в Таблице 4 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022.

Объект не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Новое Очаково – 1.4(кв)-4/10/7(2)(АК) от 02.10.2023.

2. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, свобод правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП и тп., составляет сумма

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 составляет сумма

Также, согласно выводам экспертов АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ № 1», содержащимся в заключении № 446-СТЭ от 24.03.2026, в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, д. 1, кв. 176, выявлены следующие недостатки: полы (холл, ламинат): приподнятые кромки покрытия, механические повреждения, отклонение от вертикали 3мм на 1м; дверь входная (холл, стальная): царапины, сколы (механические повреждения); следы краски, герметика, клея; полы (кухня-гостиная, ламинат): приподнятые кромки покрытия, механические повреждения; стены (кухня-гостиная, обои): отклонение от вертикали 5мм на 1 м; оконный блок 1 (кухня-гостиная, ПВХ): отклонение от вертикали профиля оконного блока 3 мм на 1м; механические повреждения ПВХ профиля; оконный блок 2 (кухня-гостиная, алюминиевый профиль): отклонение от вертикали профиля оконного блока 3 мм на 1м, негерметичность узлов примыкания по периметру оконных блоков, механические повреждения алюминиевого профиля; оконный блок 3 (кухня-гостиная, алюминиевый профиль): отклонение от вертикали профиля оконного блока 3 мм на 1м, механические повреждения алюминиевого профиля, сколы царапины (механические повреждения) стеклопакета; полы (жилая комната 1, ламинат): приподнятые кромки покрытия; стены (жилая комната 1, обои): отклонение от вертикали 3 мм на 1м, межкомнатная дверь (жилая комната 1): отклонение дверного полотна/коробки от плоскостности/прямолинейности 3 мм на 1 м, царапины, сколы (механические повреждения), деформация внешнего торцевого слоя полотна дверного блока; оконный блок (жилая комната 1, ПВХ): отклонение от вертикали профиля оконного блока 4 мм на 1 м, механические повреждения ПВХ профиля; полы (жилая комната 2, ламинат): приподнятые кромки покрытия; стены (жилая комната 2, обои): отклонение от вертикали 3 мм на 1 м; межкомнатная дверь (жилая комната 2): царапины, сколы (механические повреждения), деформация внешнего лицевого слоя полотна дверного блока; оконный блок (жилая комната 2, ПВХ): отклонение от вертикали профиля оконного блока 3 мм на 1 м, механические повреждения ПВХ профиля; полы (санузел 1, напольная плитка): изменение характера звучания плитки при простукивании, неравномерная ширина швов 0,75 мм; стены (санузел 1, плитка): неравномерная ширина швов 1мм; межкомнатная дверь (санузел 1): отклонение дверного полотна/коробки от плоскостности/прямолинейности 3 мм на 1 м, царапины, сколы (механические повреждения), деформация внешнего лицевого слоя полотна дверного блока; полы (санузел 2, напольная плитка): изменение характера звучания плитки при простукивании, неравномерная ширина швов, механические повреждения, неравномерная ширина швов 1мм; межкомнатная дверь (санузел 2): деформация внешнего лицевого слоя полотна дверного блока.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ № 1» № 446-СТЭ от 24.03.2026 не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимую квалификацию, соответствующие документы об образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принимается судом, как допустимое доказательство для разрешения заявленного спора.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истца, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд кладёт в основу решения результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Поскольку факт постройки объекта с наличием недостатков, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также в ходе эксплуатации жилого помещения, которые привели к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать безвозмездного устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ № 1» № 446-СТЭ от 24.03.2026 в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истцов, как участников долевого строительства, по вине ответчика, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размере сумма

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта.

Разрешая данное требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, а также то обстоятельство, что ответчик длительное время не устранение выявленные недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, исходя из того, что данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Также, разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, квитанция, подтверждающая получение денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, о приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также, разрешая требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела, содержатся сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь положениями постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, безвозмездно устранить недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, д. 1, кв. 1326, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» № 446-СТЭ от 24.03.2026 в виде строительных недостатков: полы (холл, ламинат): приподнятые кромки покрытия, механические повреждения, отклонение от вертикали 3мм на 1м; дверь входная (холл, стальная): царапины, сколы (механические повреждения); следы краски, герметика, клея; полы (кухня-гостиная, ламинат): приподнятые кромки покрытия, механические повреждения; стены (кухня-гостиная, обои): отклонение от вертикали 5мм на 1 м; оконный блок 1 (кухня-гостиная, ПВХ): отклонение от вертикали профиля оконного блока 3 мм на 1м; механические повреждения ПВХ профиля; оконный блок 2 (кухня-гостиная, алюминиевый профиль): отклонение от вертикали профиля оконного блока 3 мм на 1м, негерметичность узлов примыкания по периметру оконных блоков, механические повреждения алюминиевого профиля; оконный блок 3 (кухня-гостиная, алюминиевый профиль): отклонение от вертикали профиля оконного блока 3 мм на 1м, механические повреждения алюминиевого профиля, сколы царапины (механические повреждения) стеклопакета; полы (жилая комната 1, ламинат): приподнятые кромки покрытия; стены (жилая комната 1, обои): отклонение от вертикали 3 мм на 1м, межкомнатная дверь (жилая комната 1): отклонение дверного полотна/коробки от плоскостности/прямолинейности 3 мм на 1 м, царапины, сколы (механические повреждения), деформация внешнего торцевого слоя полотна дверного блока; оконный блок (жилая комната 1, ПВХ): отклонение от вертикали профиля оконного блока 4 мм на 1 м, механические повреждения ПВХ профиля; полы (жилая комната 2, ламинат): приподнятые кромки покрытия; стены (жилая комната 2, обои): отклонение от вертикали 3 мм на 1 м; межкомнатная дверь (жилая комната 2): царапины, сколы (механические повреждения), деформация внешнего лицевого слоя полотна дверного блока; оконный блок (жилая комната 2, ПВХ): отклонение от вертикали профиля оконного блока 3 мм на 1 м, механические повреждения ПВХ профиля; полы (санузел 1, напольная плитка): изменение характера звучания плитки при простукивании, неравномерная ширина швов 0,75 мм; стены (санузел 1, плитка): неравномерная ширина швов 1мм; межкомнатная дверь (санузел 1): отклонение дверного полотна/коробки от плоскостности/прямолинейности 3 мм на 1 м, царапины, сколы (механические повреждения), деформация внешнего лицевого слоя полотна дверного блока; полы (санузел 2, напольная плитка): изменение характера звучания плитки при простукивании, неравномерная ширина швов, механические повреждения, неравномерная ширина швов 1мм; межкомнатная дверь (санузел 2): деформация внешнего лицевого слоя полотна дверного блока в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, судебные расходы на оформление доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до 31 декабря 2026 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.

Судья Юдина И.В.