Решение № 2-1624/2024 2-1624/2024~М-1349/2024 М-1349/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1624/2024

Дело №2-1624/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002153-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 08 октября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 18.08.2021 по 22.11.2023 в размере 58 750 руб., государственной пошлины в сумме 1 962,50 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс»» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 23 500 руб., сроком на 31 день с 18.08.2021 по 18.09.2021. Договор действует до полного погашения займа. Процентная ставка 0,99 % годовых.

Согласно п.6 договора займа оплата производится одним платежом в конце срока в размере 30 712 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода, в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно информации предоставленной «ЕКапуста» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «Сбербанк России) №****№ в размере 23 500 руб. был произведен перевод со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1 Основание перевода – договор займа № и договор публичной оферты, расположенный на сайте https://ekapusta.com.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обязанность по выдаче займа ФИО1 исполнил. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 58750 руб., в том числе по основному долгу в размере 23500 руб., проценты в размере 35250 руб.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО О МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 750 руб., госпошлина в сумме 981,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника ФИО1

На основании ст. 129 ГПК РФ истец обратился в суд о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены суду возражения на исковое заявление, расчеты по размеру задолженности не опровергнуты. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 962,50 руб., что подтверждается платёжными поручениями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 18.08.2021 по 22.11.2023 в размере 58 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года