Решение № 2-2312/2018 2-2312/2018 ~ М-1454/2018 М-1454/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2312/2018

Мотивированное
решение суда

Изготовлено 15.06.2018

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО14,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО11, ФИО3, ФИО4 к ФИО10 о нечинении препятствий в общее с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,-

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просили обязать ответчицу не чинить им препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью ( внучкой) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить график общения с дочерью ( внучкой) 2 раза в неделю в любые удобные для ответчицы дни с 17 -00 до 20- 00 часов ( понедельник, четверг) вне дома матери, без ее присутствия, по семейным праздникам: 05.10; 27.10;18.11;27.11;31.12;18.01;23.01 - в эти дни с 16-00 до 20-00 часов вне дома матери и без ее присутствия по адресу: МО, <адрес>, свои требования мотивирует тем, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в браке. От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу регистрации ответчика, в марте 2017 г. брак был расторгнут. С этого момента ответчица проживает по адресу: МО, <адрес> А, <адрес>. Все это время ответчица препятствует общению с ребенком, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО11 - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФИО11 - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она является бабушкой несовершеннолетней ФИО1. Ребенок рожден от его сына - ФИО11 Между ее сыном и ответчицей брак расторгнут в марте 2017 г., ребенок проживает с мамой: МО, <адрес>, Циолковского, <адрес> А, <адрес>. После расторжения брака они не имеют возможности полноценно видеться с внучкой, ответчица не разрешает общаться с ребенком, так как ответчица считает, что с Лерой они не гуляют, неверно устраивают режим дня ребенка и неверно кормят, и общение с ними не в интересах ребенка. Лера посещает сад «Чебурашка», Лере 4 года. За прошедший год они ребенка встречали и видели крайне редко. Когда ответчица заходит в детский сад Лера сразу «замирает», боится с ними общаться. Она и супруг проживают по адресу: МО, <адрес>, Бородинская, <адрес>, т.е. в квартире находящейся в их собственности. На учете у врачей нарколога, психиатра она не состоят. Просила суд определить порядок общей с внучкой в любые удобные для ответчицы дни (например, понедельник и четверг) с 17 до 20 часов без присутствия ответчицы. А также определить порядок общения с несовершеннолетней ФИО1 5.10 каждого года - день рождения двоюродной сестренки Леры - Алисы, 27.10 каждого года - день рождения папы Леры, 18.11 каждого года - ее день рождения, 27.11 каждого года - день рождения крестного Лерочки (моего второго сына), 31.12 каждого года - Новый год, 18.01 каждого года - день рождения дедушки, 23.01 каждого года - на день позже праздновать день рождения Леры. Просим также обязать ответчицу не чинить препятствия в общении с Лерой.

ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что когда она с мужем развелись, ребенком никто не интересовался, пока она не обратилась в суд за взысканием алиментов. Она ушла от мужа, еще будучи в декрете. Бывшего мужа не волновало, на что ребенок живет. Лера не лишалась возможности общаться с истцами, пока дочка не стала приходить в 3 года со словами: «Как хорошо нам было с папой». Ее бывший муж пьет таблетки от шизофрении, то есть он должен состоять на учете у врача-психиатра. Ее бывший муж опасен, ему нельзя ездить за рулем, но он ездит. Бабушка и дедушка задают ребенку вопросы, влияющие на его психику, в связи с чем, она перестала предоставлять возможность общаться с ребенком. Она не хочет, чтобы ее бывший муж оставался наедине с ребенком. Она согласна предоставить вариант общения с ее ребенком один раз в неделю на улице, а не по адресу регистрации бабушки и дедушки. Она с ребенком гуляет в любую погоду.

Представитель лица для дачи заключения по делу - Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Г.о. ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит дело рассматривать в своё отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 66 СК РФ «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке».

В силу ст. 67 СК РФ «Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком…. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению…. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка..».

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО10 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8)

От брака у них имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО11 на учете в ГАУЗ МО «Подольский наркологический диспансер» не состоит. ( л.д.20,л.д.21, л.д.22, л.д.23)

Согласно выписки из домовой книги по адресу: МО, <адрес> А, <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11. ( л.д.28-29)

Согласно выписки из домовой книги по адресу: МО, <адрес> ЖСК « Елочки» зарегистрированы: ФИО12, ФИО4. ( л.д.30)

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района МО с ФИО11 в пользу ФИО10 были взысканы алименты на содержание ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7681,33 руб., что составляет 2/3 доли величины прожиточного минимума на ребенка установленного в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ( л.д.32)

Согласно акту обследования жилищно - бытовых условий проживания, проведенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес> данной квартире имеются все условия для проживания, временного пребывания и всестороннего развития ребенка. ( л.д.37-38)

Согласно акта обследования жилищно - бытовых условий проживания, проведенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес> имеются все условия для проживания, временного пребывания и всестороннего развития ребенка. ( л.д.39-40)

Согласно акта обследования жилищно - бытовых условий проживания, проведенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>- а, <адрес> данной квартире имеются все условия для проживания и всестороннего развития ребенка. ( л.д.41-42)

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Г.о. Подольск, в силу сложившихся конфликтных отношений, ФИО10 и ФИО11 до настоящего времени не смогли установить приемлемый порядок общения между истцом и его малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что противоречит интересам ребенка, не соответствует действующему семейному законодательству.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что Лера ФИО17 посещает их группу с ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к ним со 2 младшей группы. В дело предоставлялась характеристика на Леру. Знает, что родители Леры сейчас в разводе. Ребенок перевелся к ним из 18 детского сада. По рассказам, ребенок там плакал 2 часа, после чего её забирали. Когда к ним Лера только пришла, она тоже плакала, отказывалась кушать. Это нормально для трехлетнего ребенка в период адаптации. Она беседовала с Лерой, она говорила, что к маме хочет. Сначала Лера была в садике до обеда, потом на обед и также плакала. Адаптация шла 1,5 месяца. Сейчас Лера посещает полный день в детском саду, иногда, как и все дети, капризничает. По поведению ребенка нельзя сделать вывод о наличии конфликтов в семье. Приводит ребенка мама или бабушка (мама мамы). Бабушка и дедушка по папе были указаны в документе с перечнем лиц, имеющих право забирать ребенка в начале 2017 г. С этого года бабушку и дедушку по папе вычеркнули из списка. К ним в группу также ходит Алиса - еще одна внучка ФИО4 и ФИО15 приходят за Алисой, Лера плачет, так как забирают только Алису, а Леру не забирают. Когда за Алисой приходят бабушка и дедушка по папе, Лера их целует и обнимает, рада общению с ними. Папа Леры бывает редко, иногда заходит. В ее присутствии, когда забирали девочку, в отношении Леры недопустимого поведения со стороны взрослых не было. Когда в детсад приходят бабушка и дедушка по папе, они общаются с Лерой в пределах группы, таким образом общаясь с Лерой, чтобы она не плакала и реализуя так общение. Лера и Алиса дружны, воспринимают друг друга как сестры.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 61, ч 1,2 ст. 66, 67 Семейного кодекса РФ, ФИО11 Ю.Е. и О.А. имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения малолетней образования. ФИО10 не должна препятствовать общению ребенка с отцом.

Обстоятельств, указывающих на нарушение законных прав и интересов малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате общения с отцом, а также с бабушкой и дедушкой не установлено.

Таким образом, ФИО11, Ю.Е. и О.А. имеют право на общение с малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Действуя в интересах ребенка, учитывая ее малолетний возраст, руководствуясь 65, 66,67, 78 Семейного кодекса РФ», управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск, полагает целесообразным:

Установить следующий порядок общения ФИО11, ФИО3, ФИО4 с малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- каждый вторники четверг с 18.00 часов до 20.00 часов с правом посещения детских площадок, зон отдыха и детских досуговых учреждений, с обязательным соблюдением режима и распорядка дня ребенка, с учетом занятости в кружках и секциях.

- случае болезни ребенка, подтвержденной медицинскими документами, встреча переносится на ближайшие дни встреч после выздоровления.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998г. № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» предусмотрено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Исходя из интересов ребенка, суд считает возможным определить следующий порядок общения истцов с ребенком: каждый вторник и четверг с 18.00 минут до 20 часов 00 минут каждой недели каждого месяца, каждого года и последнее воскресенье каждого месяца января, октября, ноября, декабря каждого года с 10 часов до 20 часов, с правом посещения детских площадок, зон отдыха и детских досуговых учреждений, с обязательным соблюдением режима и распорядка дня ребенка, с учетом занятости в кружках и секциях.

В случае болезни ребенка, подтвержденной медицинскими документами встреча переносится на ближайшие дня встреч после выздоровления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок общения ФИО11, ФИО3, ФИО4 с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждый вторник и четверг с 18.00 минут до 20 часов 00 минут каждой недели каждого месяца, каждого года и последнее воскресенье каждого месяца января, октября, ноября, декабря каждого года с 10 часов до 20 часов, с правом посещения детских площадок, зон отдыха и детских досуговых учреждений, с обязательным соблюдением режима и распорядка дня ребенка, с учетом занятости в кружках и секциях.

В случае болезни ребенка, подтвержденной медицинскими документами встреча переносится на ближайшие дня встреч после выздоровления.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.А. Екимова

№