Решение № 2-1763/2019 2-1763/2019~М-1281/2019 М-1281/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1763/2019

Дело №2-1763/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием представителя истца адвоката Елисеевой Е.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО11 к Смирнову ФИО12, 3-лицо нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО40. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры, земельный участок и жилое строение на нем, на денежный вклад с причитающимися процентами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры, земельный участок и жилое строение на нем, на денежный вклад с причитающимися процентами и просит:

- признать Смирнова ФИО13 недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти матери Смирновой ФИО14 ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ

- признать за Смирновым ФИО16 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>

- признать за Смирновым ФИО17 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за Смирновым ФИО18 права собственности на жилое строение (лит.А,а) с кадастровым номером № инвентарный номер № площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- признать за Смирновым ФИО19 права собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее с чете №) с причитающимися процентами.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются родными братьями, сыновьями ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого строения (лит.А,а) с кадастровым номером № инвентарный номер №, площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее с чете № с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

У сторон была родная сестра ФИО5, дочь наследодателя ФИО4 Ответчик ФИО1 совершил убийство своей родной сестры ФИО39. В ДД.ММ.ГГГГ за совершение убийства родной сестры ФИО38 приговором <адрес> городского суда Московской области ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с содержанием в колонии <данные изъяты>.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти его матери ФИО41 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцу ФИО3 на вышеуказанное наследственное имущество. За ответчиком признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, ? долю денежного вклада.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

По мнению истца, он вступил во владение наследственным имуществом после смерти своей матери, обратился к нотариусу за открытием наследственного дела, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ответчику, в связи с чем последний обратился в суд за восстановлением срока на принятие наследства.

Однако истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и не может наследовать имущество своей матери, поскольку совершил убийство сестры, которая при жизни могла бы также претендовать на наследство после своей матери, доля ответчика в наследственном имуществе в этом случае была бы уменьшена.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 по ордеру и доверенности адвокат Елисеева Е.А. доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, указав, что наследодатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Совершив убийство сестры в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 не преследовал цель быть призванным к наследованию вместо нее или увеличить свою долю за счет убитой, так как наследственной массы на тот момент вовсе не существовало. Доказательств того, что ФИО1 совершил противоправные действия в отношении ФИО42., равно как и доказательства понуждения наследодателя к составлению завещания в пользу ФИО1 не представлены. Факт совершения ФИО1 убийства родной сестры ФИО43. в ДД.ММ.ГГГГ году не имеет юридического значения поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году правоотношений по наследованию имущества не существовало.

Третье лицо нотариус Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО20 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные пояснения по существу заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смирнова ФИО21 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (его матери). Второй наследник, сын Смирнов ФИО24, зарегистрированный на день смерти наследодателя совместно с ним, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по ст.№ УК РФ на основании приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за убийство родной сестры (дочери наследодателя).

ФИО1 не выдавалось свидетельство о праве на наследство в соответствии со ст.1117 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» п.19, так как приговором суда по уголовному делу подтверждены противоправные действия ФИО1, носящие умышленный характер и направленные против дочери наследодателя (наследницы), которые явились основанием к утрате права наследования. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации мотивы и цели совершения противоправных действий не имеют значения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальным органам по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, будут являться основанием для признания наследника недостойным при условии подтверждения их в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Исходя из содержания иска, истец указывает на обстоятельства, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных на способствование увеличению причитающейся ему доли наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ответчик ФИО1 являются родными братьями, сыновьями ФИО44., умершей ДД.ММ.ГГГГ

У сторон была родная сестра ФИО45 дочь наследодателя ФИО46 Ответчик ФИО1 совершил убийство своей родной сестры ФИО25 В ДД.ММ.ГГГГ году за совершение убийства родной сестры ФИО5 приговором <адрес> городского суда Московской области ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с содержанием в колонии <данные изъяты>.

После смерти ФИО47. открылось наследство, состоящее из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

- жилого строения (лит.А,а) с кадастровым номером №, инвентарный номер № площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>2;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее с чете №) с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Данные обстоятельства объективно подтверждены свидетельством о рождении ФИО3, свидетельством о смерти ФИО48., свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к имуществу ФИО49 выписками из ЕГРН, материалами наследственного дела №№ к имуществу ФИО51.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Смирнова ФИО27 ФИО28 к Смирнову ФИО29 и нотариусу Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО30 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, взыскании денежных средств, ответчику ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери ФИО52., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцу ФИО3 на наследственное имущество. За ФИО1 признано право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 58,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес><адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и жилое строение (лит.А,а) с кадастровым номером №, инвентарный номер №, площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ? долю денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее с чете № с причитающимися процентам; взысканы со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., снятые ФИО3 с указанного денежного вклада.

Как установлено судебными инстанциями наследодатель ФИО53. умерла ДД.ММ.ГГГГ., именно с этого момента открылось наследство, и возник круг ее наследников, каковыми ко дню смерти являлись ФИО1 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено предусмотренных законом доказательств тому, что ФИО1 были совершены противоправные действия в отношении наследодателя ФИО54., в том числе и факт понуждения наследодателя к составлению завещания в свою пользу.

Указание на совершение ФИО1 противоправных действий в отношении наследника первой очереди в ДД.ММ.ГГГГ году, именно с целью способствования призванию его к наследованию вместо ФИО55 или увеличению за счет наследственной доли последней своей доли, доказательствами не подтверждено. Напротив, после убийства ФИО56 и осуждения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО57 прожила до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, завещаний и каких-либо распоряжений относительно лишения истца наследства не оставила. Не доказано совершение ФИО1 каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя при осуществлении последней своей воли.

Факт совершения убийства ФИО1 своей родной сестры ФИО58. в ДД.ММ.ГГГГ. для рассматриваемого спора не имеет юридического значения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. правоотношений по наследованию имущества не существовало, в связи с чем, утверждение ответчика о том, что убийство истцом родной сестры следует расценивать как совершение им противоправных действий в отношении наследника, является ошибочным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО60 не являлась наследником к имуществу ФИО59

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что правовые основания для признания наследника недостойным, отстранении от наследования, признании права собственности на долю квартиры, земельный участок и жилое строение на нем, на денежный вклад с причитающимися процентами, не имеется.

Права истца ФИО1 на получение наследства были восстановлены решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года путем восстановления срока для принятия наследства, признания недействительным ранее выданных ответчику ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону и признания права собственности на наследственное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил в отношении сестры ФИО61. либо наследодателя ФИО62 умышленные, действия направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом материалы дела не содержат. Не имеется и доказательств того, что ФИО1 способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства иным противоправным способом.

Доводы истца ФИО3 о том, что ответчик ФИО1 является недостойным наследником и не может наследовать имущество своей матери, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и судом не установлены.

Кроме того, суд отмечает, что данные доводы являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, оспаривании выданных свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на наследственное имущество, и фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением. При этом, решение в части восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти матери не оспаривалось. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО31 к Смирнову ФИО32, 3-лицо нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО33 о признании Смирнова ФИО34 недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти матери ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за Смирновым ФИО36 ФИО37 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес><адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на жилое строение (лит.А,а) с кадастровым номером № инвентарный номер №2, площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее с чете № причитающимися процентами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Кичина