Решение № 2А-565/2024 2А-565/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-565/2024

61RS0023-01-2024-000713-86 Дело № 2а-565/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 10 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2,, ГУФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей,-

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «ПКО «АБС» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на те обстоятельства, что мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу № 2-1658/2021 вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 Административному истцу был выдан исполнительный документ - судебный приказ №2-1658/2021 от 15.12.2021 г. Исполнительный документ 17.05.2022 года на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области 07.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № 2-1658/2021 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Постановлением СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области от 17.11.2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановлене об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. По состоянию на 02.05.2024 года, в нарушение вышеуказанных норм, копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов СПИ ФИО4 у административного истца отсутствуют. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №, в том числе, в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ - судебный приказ №2-1658/2021 от 15.12.2021 г., а также, копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу; в соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю в количестве 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа, в количестве 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Представитель административного истца - ООО «ПКО «АБС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1658/2021 от 15.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 37421 рубль 20 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АБС». Ею 17.11.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.07.2022 года. Старшим судебным приставом 29.05.2024 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО4, которая 24.04.2024 года сменила фамилию на «Клейманова» в связи с заключением брака, что подтверждается выпиской из приказа, представленной в материалы дела.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «ПКО «АБС» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Судом установлено и из копии исполнительного производства следует, что 07.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АБС» задолженности в размере 37421 рубль 20 копеек, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1658/2021 от 15.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 17.11.2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП, вынесенным заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 № от 29.05.2024 года, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.

Кроме того, судом установлено, что в ходе ведения исполнительного производства 353554/22/61083-ИП (209681/22/61083-ИП) о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АБС» задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были предприняты достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем старшего судебного пристава, следовательно, права административного истца в данном случае не нарушены, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство возобновлено, не окончено, находится в производстве.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, а именно, предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на момент разрешения спора по существу, поскольку судом установлено, что на день рассмотрения административного иска исполнительный документ находится на принудительном исполнении, исполнительное производство не окончено, не прекращено, с момента его возбуждения судебным приставом осуществлены и продолжают осуществляться исполнительные действия.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, однако, таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказать факт нарушения его прав в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования ООО «ПКО «АБС» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО "АБС" исполнительный документ судебный приказ №2-1658/2021 от 15.12.2021, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу являются производными от основного требования о признании незаконным бездействия названного должностного лица.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

С учетом изложенного, суд на момент разрешения спора по существу не усматривает нарушений прав и законных интересов ООО «ПКО «АБС» в результате действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, которые подлежали бы восстановлению, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2,, ГУФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 14.06.2024 года.